Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-2570/12 по делу N А60-37862/2011

26 апреля 2012 г.

N Ф09-2570/12 Дело N А60-37862/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей КангинаА.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческого предприятия "Книжный мир" (ИНН: 66630004716, ОГРН: 1026605619028; далее - общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-37862/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН: 7709753536, ОГРН: 1077759029886; далее - учреждение) - Недоступ А.С.

Общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.09.2011 об освобождении помещений.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (далее - общество "Тяжмашинвест"); учреждение, Министерство культуры Российской Федерации (ИНН: 7705395248, ОГРН: 1027739550156; далее - министерство).

Решением суда от 07.12.2011 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что судами не сделаны выводы о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту и не нарушении прав и законных интересов общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир", что является, нарушением порядка рассмотрения дел по данной категории споров. По мнению общества "Торгово-коммерческого предприятия "Книжный мир", требование судебного пристава-исполнителя освободить помещение нарушает его право на осуществление хозяйственной деятельности, поскольку спорное помещение оно занимает на основании договора субаренды, по которому срок действия не истек. Кроме того, общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" не является должником по исполнительному производству, в связи с чем к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения. Заявитель жалобы указывает на отсутствие возражений арендодателей против нахождения общества "Торгово-коммерческого предприятия "Книжный мир" (субарендатор в данных отношениях) в спорном помещении, что подтверждается письмами учреждения и министерства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 25.03.2011 N 002389998, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-24382/2010, судебным приставом исполнителем 28.04.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2489/11/62/66 о выселении общества "Тяжмашинвест" из здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 1/ул. Машиностроителей, 4, литер Б в пользу взыскателя - учреждения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства 27.09.2011 выставлено требование об освобождении обществом "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" в срок до 07.10.2011 занимаемых им помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 1/ул. Машиностроителей, 4, литер Б для их дальнейшей передачи учреждению.

Судебный пристав-исполнитель в данном требовании указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области договор аренды объекта культурного наследия от 24.08.2008 N 07-1/08-01, заключенный между обществом "Тяжмашинвест" и учреждением расторгнут, следовательно, досрочное прекращение договора аренды влечет досрочное прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Общество "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир", полагая, что требование судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 об освобождении помещений, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24382/2010 расторгнут договор аренды от 28.04.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 1/ул. Машиностроителей, 4, литер Б, заключенный между обществом "Тяжмашинвест" и учреждением.

При этом общество "Тяжмашинвест" арендуемые помещения сдало в субаренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в частности, обществу "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир".

С учетом требований п. 2 ст. 615, ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно указали на прекращение действия договора субаренды, заключенного обществом "Тяжмашинвест" с обществом "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир", в связи с расторжением основного договора аренды от 28.04.2008.

Поскольку из содержания исполнительного документа, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить переход имущества от должника (общество "Тяжмашинвест" в данных отношениях) к взыскателю (учреждение в данных отношениях) в первоначальном состоянии и свободном от всякого обременения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем правомерно отказали обществу "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-37862/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческого предприятия "Книжный мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов