Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-4225/10 по делу N А76-15088/2009

Екатеринбург

N Ф09-4225/10

23 сентября 2011 г.

Дело N А76-15088/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 23.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кондратьевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Семкина Владимира Андреевича, Васильченко Сергея Ивановича и закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по делу N А76-15088/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению акционеров общества "Ашатурсервис" Мартынова Александра Семеновича, Васильченко С.И., Семкина В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, третьи лица: общество, Астапов Александр Иванович, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие:

Мартынов А.С. (паспорт) и его представитель Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2008 N 74АВ003762)

и представители:

Васильченко С.И. - Ершов А.Ю. (доверенность от 30.06.2011 N 74АА 0769296), Мартынов А.С. (доверенность от 21.06.2011 N 74АА0512054);

Семкина В.А. - Ершов А.Ю. (доверенность от 30.06.2011 N 74АА 0769297), Мартынов А.С. (доверенность от 21.06.2011 N 74АА0569618);

общества - Ершов А.Ю. (доверенность от 23.05.2011), Мартынов А.С. (доверенность от 23.05.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании присутствовал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Зимецкий В.А. (доверенность от 11.01.2011 N 06-31/8).

Акционеры общества Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, третьи лица: общество, Астапов А.И., (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области от 01.08.2006 N 511 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по составу учредителей общества, от 02.05.2007 N 248, в соответствии с которым внесены изменения в учредительные документы общества о смене местонахождения общества, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 16.06.2008 N 1469, в соответствии с которыми директором общества указан Астапов А.И.; об обязании налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем отмены оспариваемых решений; о взыскании в пользу заявителей расходов по госпошлине и судебные издержки.

Решением суда от 28.12.2009 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении требований Мартынова А.С., Васильченко С.И., Семкина В.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Бабкина С.А., Столяренко Г.М., Серкова З.Н.) решение в части отказа в удовлетворении требований Васильченко С.И. и Семкина В.А. отменено. Требования в этой части удовлетворены. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 изложена в следующей редакции: "Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Челябинской области от 01.08.2006 N 511 и от 02.05.2007 N 248 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска от 16.06.2008 N 1469 как противоречащие ст. 4, 6, 8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований Мартынова А.С. отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 (судьи Матанцев И.В., Крюков А.Н., Лиходумова С.Н.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 оставлено в силе.

Семкин В.А., Васильченко С.И. и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011. Заявители просят данный судебный акт отменить, в удовлетворении кассационных жалоб Астапова А.И. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска отказать, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 оставить в силе, ссылаясь на то, что новым или вновь открывшимся обстоятельством является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2011 по делу N А76-21448/2010 о признании недействительными решений собраний акционеров общества от 24.04.2006, от 12.04.2007, от 15.02.2008, оформленных протоколами N 3, 5, 7, на основании которых налоговыми органами были приняты оспариваемые в настоящем деле решения о регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано на то, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

С учетом вышеуказанных норм права постановление суда кассационной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, не может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции, оставленного в силе судом кассационной инстанции, заявители вправе обратиться в суд первой инстанции, принявший данное решение, заявление Семкина В.А., Васильченко С.И. и общества применительно к ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 11313/08.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Семкина Владимира Андреевича, Васильченко Сергея Ивановича, закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по делу N А76-15088/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева Л.И. Кондратьева