Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009 (ключевые темы: погашение кредита - кредитный договор - платежное требование - платежное поручение - должник)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

"Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

...

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные банком "Пермь" в материалы дела в подтверждение обстоятельств, предусмотренных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что неоплаченное платежное требование банка "ВТБ" находилось в картотеке незначительный период, было отозвано данным банком, суды пришли к выводу о том, что банк "Пермь" на момент совершения должником оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед указанным банком по кредитным договорам не был осведомлен о том, что общество "Перспектива-Девелопмент" является неплатежеспособным.

...

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции от 12.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.