Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2012 г. N Ф09-2587/12 по делу N А50-13960/2011

2 мая 2012 г.

Дело N А50-13960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис-Монтаж" (ИНН 5905245510, ОГРН 1065905053312; далее - общество "Уралгазсервис-Монтаж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 по делу N А50-13960/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 5904206300, ОГРН 1095904005120; далее - общество "Регион") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралгазсервис-Монтаж" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.09.2010 N 03-СА, 1 196 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. основного долга. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралгазсервис-Монтаж" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Общество "Уралгазсервис-Монтаж" указывает на отсутствие доказательств получения ответчиком претензий от 04.05.2011 и 12.05.2011.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "Регион" (арендатор) и обществом "Уралгазсервис-Монтаж" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.09.2010 N 03-СА, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- 2-4 этажное кирпичное производственное здание (корпус N 14) с подвалом (литеры У У1, У2, У3, У4, У5) общей площадью 6288,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Лесозаводская, д. 3;

- мазутонасосная котельная (литера Р) общей площадью 64,5 кв. м, назначение: нежилое, расположенная по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1;

- тепловая трасса (литера 13) назначение: инженерные сети, протяженностью 3620 п. м, адрес объекта: г. Пермь, Дзержинский район, начало - здание корпусов N 14/14а по ул. Лесозаводская, 3, конец - здания ГО, корпусов 1-6, 17, 22/1, 23, 24/25, 26/26а, 27, 28, 34, 39-41, 45-47, 52-54, 57, 60, 61, 95;

- тепловая трасса (литера Ст-1) протяженностью 2938,03 п. м, адрес объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 59 (площадка N 5);

- 1-этажное здание насосной, склад N 6 (литера Я), назначение: нежилое, общая площадь 70,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1;

- нефтебак общей площадью 200,9 кв. м (литеры ЕЕЕЕ. е1, 40), расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1;

- резервуар для мазута общей площадью 149,6 кв. м (литеры ЖЖЖЖ, 41), расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1.

Согласно п. 5.1 данного договора срок его действия составляет один год и один день с момента его заключения.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 12.11.2010.

Названное имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2010.

Пунктами 4.1.1, 4.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 350 000 руб. Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1 договора субаренды за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,001 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 04.05.2011 N 32 общество "Регион" уведомило общество "Уралгазсервис-Монтаж" о необходимости погашения 500 248 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 27 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2010 по 31.03.2011.

Претензией от 12.05.2011 N 46 истец сообщил ответчику о необходимости погашения 500 000 руб. задолженности по арендной плате, 27 371 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2010 по 12.05.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, общество "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств полного внесения ответчиком арендной платы по договору субаренды от 01.09.2010 N 03-СА, проверив и признав верным произведенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с общества "Уралгазсервис-Монтаж" 500 000 руб. задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора субаренды определено, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,001 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании договорной неустойки, суды на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения требование о взыскании 1 196 руб. неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, о неполучении ответчиком претензий от 04.05.2011 и 12.05.2011 были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 по делу N А50-13960/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис-Монтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков