Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2012 г. N Ф09-2338/12 по делу N А76-9678/2011

4 мая 2012 г.

Дело N А76-9678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-9678/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЧМК" - Айферт А.А. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-19),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД (далее - общество "РЖД") - Третьяков С.В. (доверенность от 23.12.2010).

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 585 680 руб. штрафа, начисленного за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

Решением суда от 13.10.2011 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" взыскано 29 400 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рвачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧМК" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель, судами не учтены положения п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которыми допускается возможность отсутствия памяток приемосдатчиков и актов общей формы. Поэтому в качестве доказательств нарушения сроков уборки вагонов, по его мнению, должны быть приняты документы, предусмотренные в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а именно натурные листы. Кроме того, заявитель считает, что п. 3.7 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.1998 N И-1313у "Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" (далее - Указание МПС РФ от 17.11.1998 N И-1313у) не применим к спорным правоотношениям и не может определять время уборки вагонов с подъездного пути локомотивом перевозчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2008 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ЧМК" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола согласования разногласий).

По условиям п. 1 договора перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащих владельцу пути необщего пользования, примыкающего к продолжению путей N 20-25 парка "А", хода в парк "Е" станции Металлургическая общества "РЖД", к продолжению 1Г-5Г путей парка "Г", продолжению 13 пути парка "З" станции Металлургическая и обслуживаемого локомотивом владельца.

С железнодорожного пути необщего пользования парка "А" и "Е" вагоны убираются локомотивом перевозчика в течение 1,5 часа с момента окончания времени на проведение приемосдаточных операций.

До начала операций владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа (п. 9 договора).

В связи с нарушением сроков уборки вагонов за период с 10.07.2010 по 31.07.2010 истец направил в адрес перевозчика претензии от 18.08.2010, 21.08.2010, которые были отклонены обществом "РЖД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЧМК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, факт нарушения обществом "РЖД" срока уборки вагонов должен быть подтвержден документами, перечень которых установлен ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал", "вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика являются надлежащими доказательствами факта нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов.

Расчет суммы штрафа, произведенный обществом "РЖД", с учетом времени задержки уборки вагонов -1 470 ч, судами проверен и признан правильным.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "РЖД" 29 400 руб. штрафа, начисленного в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве доказательств нарушения сроков уборки вагонов должны быть приняты документы, предусмотренные в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а именно натурные листы, судом кассационной инстанции отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что при определении перечня документов, которые входят в круг доказывания нарушений допущенных перевозчиком, необходимо руководствоваться требованиями ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-9678/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров