Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-1775/12 по делу N А76-11809/2011

5 мая 2012 г.

Дело N А76-11809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей ДядченкоЛ.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Ман" на решение Арбитражный суд Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-11809/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Металлоресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс лес", обществу с ограниченной ответственностью "Спрут" о признании торгов недействительными, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Ман".

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Металлоресурс" (далее - общество "Металлоресурс") с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, состоявшиеся 16.03.2011 по продаже лота N 1: нежилое здание, расположенное по адресу г. Юрюзань, ул. Абражанова,32 б/2 литер М, М1, М2, кад.N 74:010:08287:000001:00000 площадью 316,5 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи б/н от 21.03.2011 нежилого здания, расположенного по адресу г. Юрюзань, ул. Абражанова,32 б/2, литер М, М1, М2, кад. N 74:010:08287:000001:00000 площадью 316,5 кв.м., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс лес" (далее - общество "Прогресс лес") и обществом с ограниченной ответственностью "Спрут" (далее - общество "Спрут"); применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата обществом "Прогресс лес" обществу "Спрут" полученных по договору денежных средств, возврата обществом "Спрут" обществу "Прогресс лес" нежилого здания, расположенного по адресу г. Юрюзань, ул. Абражанова, 32 б/2 литер М, М1, М2 кад.N 74:010:08287:000001:00000 площадью 316,5 кв.м.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 10.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Ман" (далее - общество "Ман").

Решением суда от 19.10.2011 (судья Ваганова В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ман" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка не затрагивает прав и законных интересов общества "Металлоресурс", поскольку оно не является стороной сделки, не имело вещных прав на объект недвижимости, являющийся предметом спорной сделки. В связи с этим, по мнению общества "Ман", иск заявлен ненадлежащим истцом, что являлось основанием для отказа в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-7282/2010-32-64 общество "Прогресс лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков С.И.

Общество "Металлоресурс" является кредитором общества "Прогресс лес", размер его требования составляет 57,9 % от общей суммы требований кредиторов общества "Прогресс лес".

16.02.2011 в газете "Авангард" N 11(10922) опубликовано информационное сообщение конкурсного управляющего должника о продаже имущества общества "Прогресс лес" посредством публичного предложения. К продаже предложено имущество, объединенное в лот N 1: нежилое здание по адресу Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Абражанская, д. 32 б/2 площадью 316, 5 кв.м., начальная цена 413 000 руб.

В информационном сообщении указан организатор торгов - общество "Ман", срок проведения торгов 16.03.2011 в 11 час., место проведения г. Челябинск, Комсомольский проспект, 48 офис 11, адрес для направления заявок.

Из протокола N 4 заседания аукционной комиссии по итогам открытых торгов в форме аукциона по продаже предприятия (объекта недвижимости) должника - общества "Прогресс лес" следует, что по лоту N1 победителем торгов признано ООО "Спрут", предложивший цену 433 550 руб.

По результатам торгов между обществом "Прогресс лес" и обществом "Спрут" по лоту N 1 заключен договор купли-продажи от 21.03.2011, по условиям которого общество "Спрут" приобрело нежилое помещение, площадью 270, 7 кв.м., литер М, М1 по адресу: нежилое здание по адресу Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Абражанская, д.32 б/2.

Общество "Металлоресурс", ссылаясь на то, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением действующего законодательства о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на нарушение при проведении торгов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 21.01.2011 в части определения первоначальной стоимости спорного имущества (413 000 руб. вместо 1 674 000 руб.) и положений ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В п. 2 ст. 139 указанного закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов либо с комитетом кредиторов любые изменения по порядку и срокам продажи имущества должника.

В п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных ст.139 названного закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 данного закона.

В соответствии с п. 4 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 названного закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судами, оценка имущества общества "Прогресс лес" проведена конкурсным управляющим, о чем представлен отчет N 17 от 26.11.2010, согласно которому стоимость объекта продажи по лоту N 1 (пожарное депо) составляет 1 674 000 руб., однако продано спорное имущество за 433 650 руб.

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному решением собрания кредиторов 21.01.2011, на торги выставляется имущество, рыночная стоимость которого определена в соответствии с отчетом оценщика. В случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги, начальная цена продажи имущества должника снижается на 10%. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества должника составляет 90% указанной цены на первоначальных торгах. Шаг снижения цены предложения составляет 15% от начальной цены реализации имущества. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения составляет 10 дней, начиная с даты публикации извещения. Минимальная цена, по которой может быть продано имущество, составляет 45% от начальной продажной цены.

Между тем, из текста договора купли-продажи от 21.03.2011 и фактического исполнения его сторонами следует, что имущество было продано по лоту N 1 по цене ниже 45% от первоначально установленной (25%), доказательств снижения пошагово цены имущества, согласования новой цены с собранием кредиторов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрен порядок реализации имущества должника и определения его цены, что исключает самостоятельное действие конкурсного управляющего, продажа имущества должна осуществляться по цене определенной независимым оценщиком.

Сообщение о проведении торгов сделано конкурсным управляющим с нарушением п. 9 ст. 110, ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку такое сообщение должно быть сделано помимо печатного издания по месту нахождения должника и в официальном издании, которым является газета "Коммерсантъ" согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств своевременной публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о торгах 16.03.2011 с указанием цены по лоту N 1 в деле нет.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований закона, и признали их недействительными.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи от 21.03.2011, заключенный между обществом "Прогресс лес" и обществом "Спрут", правомерно признан судом недействительным.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив, что сделка исполнена сторонами, оплата обществом "Спрут" произведена, суды обоснованно применили последствия недействительной сделки, в том числе путем аннулирования записи о государственной регистрации перехода права собственности.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного решение Арбитражный суд Челябинской области от 19.10.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-11809/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Ман" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

Л.В.Дядченко А.Н.Крюков