Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2012 г. N Ф09-2536/12 по делу N А60-32479/2011

4 мая 2012 г.

Дело N А60-32479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: 6660006553, ОГРН: 1036603493112; далее - УФК по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу N А60-32479/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель УФК по Свердловской области - Ломаева Е.О. (доверенность от 19.03.2012 N 62-13-07/1893).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделению по Туринскому району УФК по Свердловской области о взыскании 797 222 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по май 2011 года, 16 616 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 29.06.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, начиная с 30.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением суда от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Свердловской области.

В судебном заседании 03.11.2011 удовлетворено заявление о замене ответчика по делу - Отделения по Туринскому району УФК по Свердловской области на его правопреемника - УФК по Свердловской области.

В связи с отказом истца от части исковых требований предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования общества "Свердловэнергосбыт" к УФК по Свердловской области о взыскании 27 030 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 26.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в части, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.11.2011 (судья Комлева О.В.) исковые требования в части требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. С УФК по Свердловской области в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 27 030 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 26.08.2011. Производство по делу в части требования о взыскании 797 222 руб. 73 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Свердловской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Свердловэнергосбыт". По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. УФК по Свердловской области указывает, что Отделением по Туринскому району УФК по Свердловской области были приняты меры по недопущению нарушения условий контракта. Заявитель жалобы полагает, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем у заявителя отсутствовали правовые основания для оплаты выставленных обществом "Свердловэнергосбыт" счетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Свердловэнергосбыт" в период с апреля по май 2011 года поставлена электрическая энергия Отделению по Туринскому району УФК по Свердловской области, правопреемником которого является УФК по Свердловской области, на общую сумму 797 222 руб. 73 коп.

Требования по оплате стоимости поставленной в спорный период электрической энергии были предъявлены обществом "Свердловэнергосбыт" УФК по Свердловской области.

Ненадлежащее исполнение УФК по Свердловской области обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость и объем поставленной электрической энергии сторонами не оспариваются. Поскольку материалами дела подтверждается нарушение УФК по Свердловской области сроков оплаты стоимости поставленной электрической энергии, исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что государственный контракт от 01.01.2011 N 5971/59/1, заключенный сторонами 23.08.2011 в редакции протокола разногласий, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. В связи с этим к УФК по Свердловской области обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Факт поставки обществом "Свердловэнергосбыт" электрической энергии в период с апреля по май 2011 года Отделению по Туринскому району УФК по Свердловской области, на общую сумму 797 222 руб. 73 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета (л. д. 32 - 36).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов коммерческого учета Отделению по Туринскому району УФК по Свердловской области, впоследствии - УФК по Свердловской области, выставлены счета-фактуры на сумму 797 222 руб. 73 коп.

Стоимость поставленной в спорный период электрической энергии оплачена УФК по Свердловской области платежными поручениями от 28.08.2011 N 320, 324, 326, 332, 334.

Судами установлено, что обществом "Свердловэнергосбыт" и УФК по Свердловской области подписан государственный контракт от 01.01.2011 N 5971/59/1, разногласия по которому сторонами урегулированы 23.08.2011. В соответствии с п. 5 названного контракта данный контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Таким образом, судами установлен факт нарушения УФК по Свердловской области сроков оплаты стоимости поставленной в спорный период электрической энергии.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения УФК по Свердловской области сроков оплаты стоимости поставленной электрической энергии, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования.

В связи с этим довод заявителя о том, что при отсутствии договорных отношений УФК по Свердловской области не могло оплачивать предъявленную к оплате стоимость поставленной электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба УФК по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота