Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 17АП-13368/11

г. Пермь

26 января 2012 г.

Дело N А60-32479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчик, УФК по Свердловской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года по делу N А60-32479/2011,

принятое судьёй Комлевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделению по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании 797 222 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по май 2011 года по государственному контракту N 5971 от 24.02.2010, и 16 616 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2011 по 29.06.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 85-88).

В судебном заседании 03.11.2011 года судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворено заявление истца о замене ответчика по делу - Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по СО), в связи с реорганизацией в форме присоединения; в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 797 222 руб. 73 коп., увеличение размера иска в части взыскания процентов до 27 020 руб. 25 коп., начисленных за период с 19.02.2011 по 26.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 90-92).

В результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ОАО "Свердловэнергосбыт" к УФК по СО о взыскании 27 020 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2011 по 26.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 года исковые требования в части требования о взыскании 27 020 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, 27 020 руб. 25 коп. процентов и 2 000 руб. госпошлины по иску взыскано с УФК по СО в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт". Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 797 222 руб. 73 коп. прекращено. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 21 142 руб. 51 коп. госпошлины по иску (л.д. 95-101).

Ответчик, УФК по СО, с решением суда в части взыскания с него процентов не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что данное требование удовлетворению не подлежало, поскольку протокол согласования разногласий к государственному контракту N 5971/59/1 был подписан только 23.08.2011, а до этого момента у УФК СО отсутствовали соответствующие обязательства по оплате перед истцом по государственному контракту. Задолженность была оплачена незамедлительно после подписания протокола разногласий платежными поручениями от 26.08.2011 года, в связи с чем, считает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 года апелляционная жалоба УФК по СО принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.01.2012. В определении о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции ошибочно неверно указан процессуальный статус УФК по СО по делу - третье лицо, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" к УФК по СО, оно является ответчиком по делу, Отделение по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области лицом, участвующим в деле, не является.

К жалобе ответчиком приложены копии документов, которые были представлены в суд первой инстанции и имеются в материалах дела, в связи с чем, подлежат возврату заявителю жалобы.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", к судебному заседанию письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленный в дело государственный контракт N 5971 от 24.02.2010 года является незаключенным, однако, в силу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", поскольку в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Туринского РКЭС ГУП СО "Облкоммунэнерго" и потребителя (Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области) от 22.04.2010 (л.д. 25-26) ответчику принадлежат энергопринимающие устройства и иное оборудование, присоединенное к сетям сетевой организации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Факт поставки электроэнергии и ее объем подтверждены представленными в дело Актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанных между сетевой организацией и потребителем (л.д. 32-36), при этом все Акты со стороны потребителя подписаны Смирновой Е.В., 26.01.2011, 24.02.2011, 28.03.2011 проставлена печать Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Акте датированном 25.03.2011 и 26.05.2011 - печать УФК по СО.

При этом, арбитражный апелляционный суд, исходя из анализа начальных и конечных показателей приборов учета в Актах датированных 28.03.2011, 25.03.2011 и 26.05.2011, полагает обоснованным вывод, что в Акте, который подписан Смирновой Е.В. "25.03.2011" ошибочно указан месяц март, отражены показания приборов учета на 25.04.2011.

Стоимость электроэнергии и ее объем сторонами не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с приказом N 64 от 29.12.2010 проведена реорганизация Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области в форме присоединения к УФК по СО, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 31.03.2011.

В связи с изложенным следует признать, что с 01.04.2011 УФК по СО является правопреемником Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

01.01.2011 года УФК по СО и ОАО "Свердловэнергосбыт" подписан государственный контракт N 5971/59/1, с протоколом разногласий со стороны потребителя.

Разногласия по договору сторонами урегулированы 23.08.2011 года, подписан протокол согласования разногласий, а также Приложение N 11 к контракту - соглашение по оплате электрической энергии_ (л.д. 70-73).

При этом, в соответствии с п. 5 соглашения по оплате электрической энергии_ оно вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и распространяет свое действие на отношения представленных сторон, возникшие с 01 января 2011 и действует в течение финансового года по 31.12.2011. В связи с чем, отклоняются доводы ответчика относительно отсутствия у него обязательства по оплате электроэнергии до урегулирования разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку количество поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуто, а обязательства по оплате переданной электрической энергии исполнены ответчиком только 26.08.2011 (л.д. 79-83), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 27 020 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2011 по 26.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, определив дату подлежащей оплате электроэнергии в соответствии с п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком контррасчет процентов не представлен (ст. 65 АПК РФ), апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу N А60-32479/2011 изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу N А60-32479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова