Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2012 г. N Ф09-2513/12 по делу N А47-1868/2011

Екатеринбург

16 мая 2012 г.

Дело N А47-1868/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу N А47-1868/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") с исковым заявлением о взыскании 1 153 руб. 17 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением суда от 02.11.2011 (судья Каракулин В.И.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. В обоснование своей позиции, заявитель указывает на то, что контрольные пробы по котельной "Инфекционная больница" взяты из колодца, который является последними на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации. По мнению заявителя, указанное обстоятельство подтверждается схемой экспликации систем водоснабжения, актом отбора проб от 25.01.2010, в котором контрольные колодцы стороны согласовали на месте. Кроме того, заявитель указывает на то, что в подтверждение факта отбора проб из указанного колодца, из выпускной трубы ответчика, по которой текут только его стоки, им представлены исполнительная съемка сетей и акт обследования сетей спорной котельной от 17.05.2011, которым не дана надлежащая оценка.

Общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, по условиям договора ресурсоснабжения от 27.02.2008 N 741/10 на обеспечение водой и (или) водоотведение общество "Оренбург Водоканал" (поставщик) обязалось отпускать обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями названного договора.

Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика, и точки подачи воды определяются приложением N 1 к договору.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - Распоряжение N 3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к названному договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора от 27.02.2008 N 741/10 стороны предусмотрели обязанность поставщика систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб.

Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

Поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа (п. 5.3 договора от 27.02.2008 N 741/10).

Работниками общества "Оренбург Водоканал" 25.01.2010 (ведущим инженером промгруппы Ивановой С.А. и инженером промгруппы Семеновой И.В.) в присутствии представителей ответчика - мастера котельной Крюкова М.А. и лаборанта Перехожевой Н.Ф.) произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельная "Инфекционная больница", о чем был составлен соответствующий акт.

Общество "Оренбург Водоканал" произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставило обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" счета на оплату.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в договоре от 27.02.2008 N 741/10 стороны не согласовали контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод на объектах абонента. При этом суд указал, что в контрольных колодцах КК1 и КК2, из которых были отобраны пробы сточной воды 25.01.2010, происходит смешивание стоков, идущих от котельной, со стоками других абонентов общества "ОренбургВодоканал", что исключает объективность анализа проб сточных вод, взятых из данных колодцев. Оценив представленный акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему городской канализации, от 25.01.2010, суд не принял его в качестве достоверного доказательства, позволяющего установить правильность выбора истцом места отбора проб и наличия со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) N 167.

В силу п. 61, 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 настоящих Правил. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 64, 65 указанных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Оренбурга установлен распоряжением главы г. Оренбурга от 20.03.1997 N 525-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Оренбурга".

В п. 31 приложения N 1 к указанному распоряжению предусмотрено, что выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 Правил N 167).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что стороны в договоре ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 27.02.2008 N 741/10 не согласовали контрольные канализационные колодцы.

Акт N 900678 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 01.04.2011 г.. (т. 2, л.д. 6) не содержит сведений о том, какой из перечисленных в данном акте колодцев является контрольным.

Проанализировав содержание акта обследования сетей водоотведения абонента от 04.08.2010 с целью определения контрольного канализационного колодца, составленного по котельной "Инфекционная больница" на момент обследования, суд установил, что в контрольных колодцах КК1 и КК2, из которых были отобраны пробы сточной воды 25.01.2010, происходит смешивание стоков, идущих от котельной, со стоками других абонентов общества "Оренбург Водоканал".

Согласно пояснений сторон, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на территории инфекционной больницы находится котельная, расположенная в 1-этажном здании, разделенном на три помещения: прачечная больницы, котельная и ЦТП Оренбургских тепловых сетей общества "Оренбургская теплогенерирующая компания", гараж больницы. Рядом с котельной справа расположено отдельно стоящее здание второго гаража инфекционной больницы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в акте отбора проб от 25.01.2010, отсутствуют указание на номер колодца (либо его обозначение - КК1, КК2) и его конкретное расположение (координаты), имеется лишь адрес котельной "Инфекционная больница": ул. Комсомольская, 180, а также указание на то, что пробы были взяты из выпускной трубы котельной, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта отбора проб из выпускной трубы котельной "Инфекционная больница", по которой текут только стоки ответчика, исключая, тем самым, смешивание его стоков со стоками других абонентов.

При этом судами отмечено, что факт подписания акта отбора проб представителями ответчика также не подтверждает то обстоятельство, что отбор был произведен из выпускной трубы, поскольку указание на это в самом акте от 25.01.2010 отсутствует. Кроме того, в соответствии с пояснениями свидетеля мастера котельной "Инфекционная больница" Крюкова М.А., данными в суде первой инстанции, отбор проб 25.01.2010 производился представителями истца не с выпускной трубы, идущей от котельной и расположенной выше уровня дна колодца, а со дна колодца, где и происходит смешивание стоков от котельной со стоками иных абонентов.

Давая оценку составленным сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора актам от 17.05.2011 (т. 2, л.д. 107, 108), на которые ссылается истец как на подтверждение определения сторонами на месте контрольных канализационных колодцев, суды установили, что данные документы не подтверждают, что отбор проб 25.01.2010 по котельной "Инфекционная больница" был произведен именно из выпускной трубы контрольного колодца.

Принимая во внимание, что в спорный период контрольный колодец для отбора проб сточных вод сторонами в договоре от 27.02.2008 N 741/10 согласован не был, место отбора проб не конкретизировано, доказательств того, что проба сточных вод 25.01.2010 взята из контрольного колодца на канализационной сети абонента не представлено, суды пришли к выводу о том, что пробу сточной воды абонента, отобранную истцом 25.01.2010, нельзя признать контрольной по смыслу Правил N 167. Представленный акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему городской канализации, от 25.01.2010, не может служить достоверным доказательством, позволяющим установить правильность выбора истцом места отбора проб и наличия со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Поскольку на основании всестороннего анализа и оценки акт отбора проб сточных вод от 25.01.2010 и протокол результатов анализов сточных вод от 27.01.2010 N 32 не приняты судами в качестве допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента, и размеры такого превышения, а других доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом в материалы дела не представлено, вывод судов об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу N А47-1868/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова