Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2012 г. N Ф09-3000/12 по делу N А07-12471/2011

Екатеринбург

16 мая 2012 г.

Дело N А07-12471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" (далее - предприятие "Центральная") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-12471/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по тому же делу по иску предприятия "Центральная" к конкурсному управляющему государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бирская сельхозтехника" (далее - предприятие "Бирская сельхозтехника", должник) Хайбуллину Вадиму Рашитовичу (далее - конкурсный управляющий), Латыпову Валериану Шафиковичу, о признании торгов недействительными, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гайнетдинова Ильгиза Ильдаровича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Конкурсным управляющим и Латыповым В.Ш. заявлены ходатайства, изложенные в отзывах от 06.04.2012, 16.04.2012 на кассационную жалобу, о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к конкурсному управляющему предприятия "Бирская сельхозтехника" о признании торгов, проведенных 09.07.2011 по продаже имущества предприятия "Бирская сельхозтехника", недействительными в отношении лота N 2 - кислородный цех, 435,6 кв. м. В качестве правового основания предприятие "Центральная" ссылалось на положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гайнетдинов И.И., в качестве второго ответчика - Латыпов В.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, предприятие "Центральная" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим без объявления цены. Предприятие "Центральная" было незаконно лишено права принимать участие в торгах, что является нарушением правил поведения торгов, установленных ч. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в торгах может участвовать любое лицо. Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы ст. 17 Закона о конкуренции.

В отзывах от 06.04.2012, 16.04.2012 на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Латыпов В.Ш. просят оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 по делу N А07-15605/2005 предприятие "Бирская сельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хайбуллин В.Р.

Собранием кредиторов предприятия "Бирская сельхозтехника" утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-15605/2005 приняты данные порядок и условия реализации имущества должника, согласно которым имущество должника, не реализованное на торгах посредством публичного предложения, подлежит реализации путем продажи без объявления цены.

Сведения о проведении торгов имущества должника без объявления цены опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.06.2011. В тексте объявления указано, что торги состоятся по истечении 35 суток со дня публикации объявления.

Согласно протоколу комиссии по подведению итогов рассмотрения заявок для участия в торгах по продаже имущества должника от 09.07.2011 N 8 на участие в торгах без объявления цены подано четыре заявки - Назмеевым Рустамом Науфовичем, Латыповым В.Ш., Гайнетдиновым И.И. и предприятием "Центральная".

Латыпов В.Ш., Гайнетдинов И.И., предприятие "Центральная", предложившие 300 000 руб., 200 000 руб., 250 000 руб. соответственно, зарегистрированы в качестве участников торгов по продаже имущества должника - лота N 2.

По результатам проведения 09.07.2011 торгов их победителем по лоту N 2 признан Латыпов В.Ш., предложивший 300 000 руб.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением действующего законодательства, предприятие "Центральная" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что предприятием "Центральная" не представлено доказательств существенного нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном данным Законом, решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сообщение о продаже имущества должника сделано конкурсным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утвержденным собранием порядком продажи имущества должника.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имущество реализовано Латыпову В.Ш. выше цены, предложенной предприятием "Центральная", доказательств того, что кто-либо, кроме лиц, подавших заявки, был намерен принять участие в торгах и предложить более высокую цену за имущество должника либо истец направил дополнительные сведения о цене приобретения имущества должника, а также доказательств нарушения порядка регистрации заявок судом не установлено, а истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения правил проведения торгов, на которые указывает предприятие "Центральная", не затрагивают его имущественные права и интересы.

Установив, что личное участие предприятия "Центральная" не могло повлиять на результаты торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы предприятия "Центральная", изложенные в кассационной жалобе, о применении п. 1 ст. 17 Закона о конкуренции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Все доказательства судами исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-12471/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова