Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2012 г. N Ф09-3329/12 по делу N А34-4279/2011

Екатеринбург

14 мая 2012 г.

Дело N А34-4279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (ОГРН: 1054500045038, далее - общество "Завод КПД") на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2011 по делу N А34-4279/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Курганводоканал" (ОГРН: 1024500511353, далее - предприятие "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Завод КПД" о взыскании 317 526 руб. 21 коп. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 5 833 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 09.09.2011, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27.10.2011 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Завод КПД" в пользу предприятия "Курганводоканал" взысканы 317 526 руб. 21 коп. долга и 5 833 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Проценты на сумму долга 317 526 руб. 21 коп. начислены с 10.09.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Завод КПД" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта сброса сточных вод с превышением нормативов по качеству. Так, по мнению заявителя, акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа составлены с нарушением требований ГОСТа Р51592-2000 "Общие требования к отбору проб", Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223. Заявитель полагает, что залпового сброса по нефтепродуктам в сточных водах не было, так как их концентрация в 100 раз и более отсутствовала; указывает на то, что контрольный канализационный колодец КК1 находится за пределами канализационной сети в эксплуатационной ответственности ответчика, где стекаются стоки со всего г. Кургана. Кроме того, заявитель отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 25.02.2011 к договору от 22.01.2009 N 296 допустимая концентрация нефтепродуктов в сточных водах для ответчика определена в размере 3,5 мг/дм3, а не 0,55 мг/дм3 как предусмотрено постановлением администрации г. Кургана от 27.10.2004 N 24.

Как установлено судом, 22.01.2009 между предприятием "Курганводоканал" (предприятие) и обществом "Завод каркасно-панельного домостроения" (абонент) заключен договор N 296 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с дополнительными соглашениями от 22.07.2009, 09.02.2010, 11.03.2010, 25.02.2011, по условиям которых предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1.8 договора стороны согласовали, что абонент обязан не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.

Согласно пунктам 3.2.4, 5.2, 5.6 договора предприятие вправе осуществлять лабораторный контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод. Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Предприятие не обязано заранее уведомлять абонента о времени отбора контрольных проб. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам.

Условиями договора также предусмотрено, что абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля.

Контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод абонент проводит своими силами при наличии лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. В случае отсутствия таковой, анализ проб сточных вод абонента, согласно заключенным договорам, осуществляет любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность в области анализа сточных вод.

Абонент имеет право произвести отбор проб сточных вод параллельно с представителем предприятия и выполнить анализ сточных вод в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. В случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксируется в акте.

Если результаты анализов проб сточных вод с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются анализы, полученные в независимой аккредитованной лаборатории. В случае если обе лаборатории аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу (п. 5.7-5.10 договора).

Оплата услуг по отпуску (получению) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод производится по тарифу соответствующей группы потребителей, установленному в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2 договора).

Пунктом 10.1 договора установлено, что временное увеличение объема отпускаемой воды из городского водопровода и приема сточных вод, содержащих вредные вещества временно допустимых концентраций, и условия оплаты услуг в этот период устанавливаются дополнительным соглашением сторон.

Дополнительными соглашениями к договору от 22.07.2009, 19.02.2010, 25.02.2011 стороны определили условия приема в городскую канализацию сточных вод и загрязняющих веществ абонента в пределах временных условий приема (ВУП) и условия оплаты в пределах ВУП по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент 1,7.

Пунктом 2.2.3 дополнительных соглашений установлена обязанность абонента в случае сброса в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей временно допустимых концентраций перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 8.8 договора оплата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, и взимается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год.

Постановлением администрации г. Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Кургана на 2011-2015 годы.

Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

Представителем истца с участием представителя ответчика 28.03.2011 отобрана контрольная точечная проба у абонента - общества "Завод КПД" (шифр пробы 380), о чем составлен подписанный сторонами акт отбора проб сточных вод от 28.03.2011.

Протоколом количественного химического анализа от 04.04.2011 N 179 испытательной лаборатории качества сточных вод предприятия "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Представителем истца с участием представителя ответчика 12.04.2011 отобрана контрольная точечная проба (шифр пробы 464), о чем сторонами подписан акт отбора проб сточных вод от 12.04.2011.

Протоколом количественного химического анализа от 18.04.2011 N 208 испытательной лаборатории качества сточных вод предприятия "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Представителем истца с участием представителя ответчика 27.04.2011 отобрана контрольная точечная проба у абонента - общества "Завод КПД" (шифр пробы 546), о чем сторонами подписан акт отбора проб сточных вод от 27.04.2011.

Протоколом количественного химического анализа от 03.05.2011 N 236 испытательной лаборатории качества сточных вод предприятия "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе; результаты анализа показали залповый сброс по нефтепродуктам, коэффициент превышения составил 119,5.

Представителем истца с участием представителя ответчика 23.05.2011 отобрана точечная проба (шифр пробы 665), о чем сторонами подписан акт отбора проб сточных вод от 23.05.2011.

Протоколом количественного химического анализа от 30.05.2011 N 281 испытательной лаборатории качества сточных вод предприятия "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Представителем истца с участием представителя ответчика 09.06.2011 отобрана контрольная точечная проба (шифр пробы 744), о чем сторонами подписан акт отбора проб сточных вод от 09.06.2011.

Протоколом количественного химического анализа от 15.06.2011 N 319 испытательной лаборатории качества сточных вод предприятия "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В письмах от 11.05.2011 N 1974, от 10.06.2011 N 2418, от 23.06.2011 N 2655 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлены факты сброса сточных вод с превышением установленных нормативов временно допустимых концентраций.

В письме от 31.05.2011 N 2334 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды от 27.04.2011 установлен факт залпового сброса по нефтепродуктам и указаны размеры повышенных тарифов, на основании которых будут произведены расчеты.

Истец начислил плату за залповый сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций нефтепродуктов и за превышение временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 29.03.2011 по 09.06.2011 в размере 317 526 руб. 21 коп. и выставил на оплату ответчику счета от 06.06.2011 N 322, от 29.06.2011 N 366, от 1107.2011 N 399, счет-фактуру от 29.06.2011 N 537.

В претензии от 05.08.2011 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в срок до 15.08.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ. Ответчик не представил доказательств в обоснование довода о нарушении порядка отбора проб, а также доказательств, подтверждающих, что на результаты анализа проб сточных вод, который проводился в аккредитованной лаборатории предприятия "Курганводоканал", повлияли какие-либо обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации и протоколами результатов анализов сточной воды.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе условия договора от 22.01.2009 N 296 с дополнительными соглашениями к нему, акты отбора проб сточных вод, протоколы количественного химического анализа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и правомерности начисления истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в сумме 317 526 руб. 21 коп.

При этом суды правильно отклонили довод ответчика о том, что акты отбора проб сточных вод и протоколы количественного химического анализа не являются надлежащими доказательствами наличия в сточных водах абонента предельно допустимых загрязняющих веществ, как не подтвержденный соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты начисленной истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в сумме 317 526 руб. 21 коп., суда правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что общество "Завод КПД" допустило просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 09.09.2011 в сумме 5 833 руб. 11 коп., а также процентов с 10.09.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, удовлетворили данное требование истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что контрольный колодец КК1 находится за пределами канализационной сети и эксплуатационной ответственности; об отсутствии залпового сброса по нефтепродуктам; о том, что дополнительным соглашением от 25.02.2011 к договору от 22.01.2009 N 296 допустимая концентрация нефтепродуктов в сточных водах для ответчика установлена в размере 3,5 мг/дм3, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Завод КПД" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2011 по делу N А34-4279/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук