Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-4297/11 по делу N А50-11902/2010

г. Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А50-11902/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4297/11 по делу N А50-11902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подыряк Александра Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А50-11902/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Подыряк А. В. (ИНН: 590300799057, ОГРН: 308590402500012) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ИНН: 5902292985, ОГРН: 1035900104415; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, жил. р-н Липовая гора, ул. Героев Хасана, д. 111а, общей площадью 28 289 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413652:40, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее - академия).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:40, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Подыряк А.В. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что управлением в установленный законом срок не было принято решение по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка и данное бездействие нарушает права предпринимателя Подыряк А.В. как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2009 предприниматель Подыряк А.В. обратился в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 28 289 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, жил. р-н Липовая Гора, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: нежилое 1-этажное здание операторской, литера А, общей площадью 31 кв. м; замощение, литера II; 6 островков под раздаточную колонну, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6; блок 4 емкостей, литера 7; навес, литера Г.

В письме от 24.03.2010 управление сообщило предпринимателю Подыряк А.В. об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка, а также доказательств раздела исходного земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование академии, в том числе для целей размещения АЗС.

Предпринимателем Подыряк А.В. в адрес управления 31.03.2010 направлен кадастровый паспорт от 29.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:40.

Ссылаясь на истечение установленного п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока для рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, отсутствие решения управления о предоставлении этого земельного участка в собственность, предприниматель Подыряк А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 23.11.2010, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность по причине отсутствия его в смысле индивидуально-определенной вещи (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя Подыряк А.В. либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2011 по делу N А50-13618/2010 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя Подыряк А.В. на объекты: 1-этажное нежилое здание операторской, литера А, общей площадью 31 кв. м; замощение, литера II; 6 островков под раздаточную колонну, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6; блок 4 емкостей, литера 7; навес, литера Г, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 111а; на предпринимателя возложена обязанность снести указанные объекты, являющиеся самовольными постройками.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии права собственности на объекты недвижимости у предпринимателя отсутствует право на предоставление земельного участка, занятого этими объектами, на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые подлежали ли бы защите в судебном порядке, в связи с чем апелляционным судом правильно указано на то, что предприниматель Подыряк А.В. не может быть признан лицом, исключительное право на приватизацию земельного участка которого нарушено допущенным управлением бездействием.

С учетом изложенного апелляционным судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований при отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А50-11902/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подыряк Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков