Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-3071/12 по делу N А50-11557/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А50-11557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-7" (ИНН: 5902133784, ОГРН: 1025900521833; далее - общество "ЛАБИРИНТ-7") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 по делу N А50-11557/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЛАБИРИНТ-7" - Кузнецов С.Ф. (протокол общего собрания участников общества "ЛАБИРИНТ-7" от 01.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ИНН: 5904143330, ОГРН: 1065904109897; далее - общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЛАБИРИНТ-7" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, оказанных за период с 01.06.2008 по 31.03.2011, в сумме 53 113 руб. 73 коп. основного долга, 5 228 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЛАБИРИНТ-7" в пользу общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных с 01.06.2008 по 31.03.2011, в сумме 51 144 руб. 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 073 руб. 67 коп., исчисленные за период с 11.07.2008 по 01.10.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛАБИРИНТ-7", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что согласно подписанному сторонами соглашению от 28.09.2007 истец должен был произвести зачет стоимости выполненных ответчиком работ по ремонту внутридомового стояка горячего водоснабжения в доме N 51 по ул. Луначарского в г. Перми в счет оплаты последним услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако фактически данный зачет не осуществлен, поскольку в счетах-фактурах, выставляемых обществом "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" в адрес общества "ЛАБИРИНТ-7", указана полная стоимость услуг. По мнению заявителя, выводы судов о том, что истец произвел зачет стоимости выполненного ответчиком ремонта в счет погашения его задолженности, возникшей за период с июня 2006 года по октябрь 2007 года, с ноября 2007 года по октябрь 2008 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженность общества "ЛАБИРИНТ-7" по оплате истцу услуг, оказанных в названные периоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" осуществляет управление многоквартирным домом N 51 по ул. Луначарского в г. Перми. Между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2006 года N 9.

Направленный истцом договор на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг от 01.07.2006 N 358-с, обществом "ЛАБИРИНТ-7" не подписан.

Обществом "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" предъявлены к оплате счета-фактуры за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 51 по ул. Луначарского в г. Перми, оказанные с октября 2008 года по март 2011 года, которые оплачены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение обществом "ЛАБИРИНТ-7" обязательств по оплате названных услуг послужило основанием для обращения общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика права собственности на встроенное нежилое помещение площадью 61,9 кв.м., расположенное на первом этаже дома N 51 по ул. Луначарского в г. Перми; факта оказания в течение спорного периода истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома, а также коммунальных услуг (за исключением услуг по электроснабжению мест общего пользования).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку соглашением от 28.09.2007 не предусмотрен конкретный порядок осуществления зачета стоимости работ по ремонту внутридомового стояка горячего водоснабжения, выполненных за счет ответчика, истец обоснованно засчитал их в счет погашения ранее возникшей задолженности общества "ЛАБИРИНТ-7" по оплате услуг, оказанных в 2006, 2007, 2008 годах. Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности за указанные периоды.

Судами установлено, что в соответствии с соглашением от 28.09.2007 общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" обязуется возместить обществу "ЛАБИРИНТ-7" стоимость работ по устранению аварии на стояке горячего водоснабжения в подъезде N 5 дома N 51 по ул. Луначарского в г. Перми в сумме 21 933 руб. 73 коп.

Общество "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА", полагая, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2006 года по октябрь 2007 года, с ноября 2007 года по октябрь 2008 года, произвело зачет названных взаимных требований на сумму 21 993 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из п. 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Сроки исполнения взаимных обязательств на дату зачета должны наступить. Поскольку стороны в соглашении от 28.09.2008 не определили сроки и порядок возмещения затрат ответчика, указанных в данном соглашении, с учетом наличия условий для зачета, предусмотренных ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов о том, что уменьшение суммы задолженности, произведенное обществом "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА", не нарушает прав общества "ЛАБИРИНТ-7", соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 410 названного Кодекса пункт 1 отсутствует

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества за периоды, в счет погашения которой истец зачел стоимость работ по ремонту стояка горячего водоснабжения. Следовательно, отсутствие у общества "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" права на прекращение обязательств путем зачета не подтверждается материалами делами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ЛАБИРИНТ-7", представители которого присутствовали во всех судебных заседаниях по настоящему делу, в силу чего ему было известно о доводах истца в части произведенного зачета, исходя из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности непредставления суду соответствующих доказательств.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в течение спорного периода подтверждается материалами дела, при наличии у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 152, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Таким образом, выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и основаны на их ошибочном толковании заявителем.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 по делу N А50-11557/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-7" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук