Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-3567/12 по делу N А60-50345/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А60-50345/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу N А60-50345/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1423/12

В судебном заседании принял участие представитель общества - Каримов Д.А. (доверенность от 05.04.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 110667100457, далее - департамент, административный орган) от 15.11.2011 N 231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.01.2012 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу N 231 от 15.11.2011 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу "Фанком" по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях департамента существенных нарушений при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, департаментом проведена проверка соблюдения обществом, расположенным по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Верхняя Синячиха, ул. Кедровая, 1, обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет размещение отходов 4 и 5 классов опасности в условиях и способами небезопасными для окружающей среды; осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов с нарушением правил и требований, установленных законодательством Российской Федерации; допустило складирование в пределах своей территории складирование отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

По результатам проверки департаментом составлены акт от 28.10.2011 N 305 и протокол об административном правонарушении от 13.10.2011, на основании которых вынесено постановление от 15.11.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 145 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения и правомерности взыскания штрафа в размере 145 000 руб.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в части наложения административного штрафа размере, превышающем 100 000 руб., указав на то, что судом первой инстанции не учтено наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Выводы апелляционного суда являются правильными.

Статьей 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные требования при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков закреплены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки обществом, эксплуатирующим технологический полигон промышленно-бытовых отходов, размещены отходы 4 и 5 классов опасности в условиях и способами небезопасными для окружающей среды; эксплуатация объекта размещения отходов осуществляется с нарушением правил и требований, установленных законодательством Российской Федерации; допущено в пределах своей территории складирование отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, что является нарушением перечисленных в оспариваемом постановлении положений Инструкции и СанПиН 2.1.7.1322-03.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 1.5, 2.1 Кодекса).

Следовательно, выводы судов о наличии в виновных противоправных действиях общества состава указанного административного правонарушения являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд правомерно, с учетом требований, установленных ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса уменьшил размер взысканного административным органом штрафа до 100 000 руб., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса.

Доводы о несоблюдении административным органом процедуры проверки и о нарушении прав и законных интересов общества отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Фактические обстоятельства дела судами установлены и нормы материального права применены правильно. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А60-50345/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фанком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов