Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-2876/12 по делу N А60-19182/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А60-19182/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (ИНН: 6659120445, ОГРН: 1056603199190; далее - товарищество "Челюскинцев 21-23") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19182/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Челюскинцев 21-23" - Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2012);Гаврилова Т.А. (протокол N 1 от 17.03.2012).

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Липович А.Е. (доверенность от 19.04.2012 N 1725).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Челюскинцев 21-23" о взыскании 307 311 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, принятой собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 21, 23 в период с 01.02.2010 по 31.12.2010.

Определением суда от 15.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383; далее - общество "ТГК N 9"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД").

Решением суда от 17.10.2011 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Челюскинцев 21-23" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 6, 7, 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), ст. 8, 210, 216, 299, 433, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель, право истца заявлять требование неосновательного обогащения к товариществу "Челюскинцев 21-23" судами не установлено; предприятие "Екатеринбургэнерго" в период с февраля по декабрь 2010 года не являлось законным владельцем спорных тепловых сетей; оценка заключенному между обществом "РЖД" и муниципальным образованием "город Екатеринбург" договору дарения (пожертвования) имущества от 31.12.2009 не дана; вопрос правовой принадлежности тепловых сетей не исследован. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности применения предприятием "Екатеринбургэнерго" тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК. По мнению товарищества "Челюскинцев 21-23", вопрос о применении тарифа должен был разрешаться с учетом установления факта правовой принадлежности тепловых сетей, обоснованные затраты на которые могли быть учтены в тарифе законного владельца тепловых сетей на передачу тепловой энергии.

Общество "ТГК N 9" представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество "Челюскинцев 21-23" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21, 23.

Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на указанные объекты, является общество "ТГК N 9" на основании договора энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С1Т, заключенного с товариществом "Челюскинцев 21-23".

В соответствии с распоряжением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 01.09.2009 N 411-р "О приеме в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и включении в состав местной казны города Екатеринбурга наружных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры от общества "РЖД" и закрепления их за специализированными предприятиями" в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 услуги по передаче тепловой энергии для обеспечения непрерывного и бесперебойного теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21, 23, оказывало предприятие "Екатеринбургэнерго".

Договор энергоснабжения между товариществом "Челюскинцев 21-23" и предприятием "Екатеринбургэнерго" не заключен.

Выставленные предприятием "Екатеринбургэнерго" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 307 311 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 123-141) товариществом "Челюскинцев 21-23" не оплачены.

Ненадлежащее исполнение товариществом "Челюскинцев 21-23" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Екатеринбургэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта, объема и стоимости переданной тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом выводы, изложенные в решение суда, признаны правильными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении товарищества "Челюскинцев 21-23", подтверждается материалами дела, объем принятой в спорный период теплоэнергии ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом с применением тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК для предприятия "Екатеринбургэнерго" на 2010 год.

Товарищество "Челюскинцев 21-23", возражая против заявленных истцом требований, считает, что у предприятия "Екатеринбургэнерго" отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

При этом ссылается на необоснованное применение данных тарифов, поскольку в указанном постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области предприятием "Екатеринбургэнерго" не учтены затраты на содержание тепловых сетей жилых домов N 21, 23, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, ввиду нахождения в 2009 году спорных тепловых сетей на балансе общества "РЖД". При этом ответчик Исследовав вопрос принадлежности спорных тепловых сетей, судами установлено, что в спорный период (с 01.02.2010 по 31.12.2010) законным владельцем тепловых сетей, посредством которых передается тепловая энергия в расположенные на ул. Челюскинцев, 21, 23 жилые дома, является предприятие "Екатеринбургэнерго".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 01.09.2009 N 411-р наружные тепловые сети от тепловой камеры до жилых домов N 21, 23, расположенных по адресу: г Екатеринбург, ул. Челюскинцев, переданы от общества "РЖД" муниципальному образованию "Город Екатеринбург" и закреплены последним на праве хозяйственного ведения за предприятием "Екатеринбургэнерго".

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества (ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи указанных тепловых сетей в хозяйственное ведение истцу с 31.01.2010 удостоверен актом приема-передачи муниципального имущества от 31.01.2010 и подтвержден обществом "РЖД" в ходе судебного разбирательства. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети, посредством которых передается тепловая энергия в жилые дома N 21, 23 по ул. Челюскинцев, за предприятием "Екатеринбургэнерго", как верно указано апелляционным судом, не опровергает факта владения данными сетями.

Доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 обществом "РЖД" или иной организацией товариществом "Челюскинцев 21-23" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов, касающиеся правомерности применения предприятием "Екатеринбургэнерго" при расчете стоимости оказанных услуг по передаче товариществу "Челюскинцев 21-23" тепловой энергии установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК тарифов, являются правильными исходя из следующего.

Судами установлено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области, в том числе для предприятия "Екатеринбургэнерго" утверждены постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК.

Данный тариф в предусмотренном законом порядке не оспорен и постановление Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК является действующим.

Принимая во внимание исследованные доказательства и выводы судов оснований для применения в спорный период тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК для общества "РЖД" не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования предприятия "Екатеринбургэнерго" удовлетворены судами первой и апелляционной инстанциями обоснованно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19182/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко