Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3695/12 по делу N А07-13038/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А07-13038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1020201994361; далее - общество "Газпром нефтехим Салават", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; далее - общество "Газпромтранс", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-13038/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Газпром нефтехим Салават" - Халитова А.Ф. (доверенность от 19.01.2012);

общества "Газпромтранс" - Обыйвовк В.А. (доверенность от 20.06.2011).

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Газпром нефтехим Салават" с исковым заявлением о взыскании 5 246 476 руб. 84 коп., в том числе штраф за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой в сумме 739 814 руб. 40 коп., штраф за нарушение срока оборотов вагонов у грузополучателя в сумме 3 932 208 руб., штраф за обнаружение остатков в порожних вагонах остатков, превышающих норму, в сумме 494 000 руб., убытки, не покрытые штрафом, в сумме 80 454 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований в сумме 391 760 руб. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2011 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу общества "Газпромтранс" взыскано 4 374 454 руб. 44 коп., в том числе 600 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой, 3 300 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, 394 000 руб. штрафа за обнаружение остатков ранее перевозимого груза, 80 454 руб. 44 коп. убытков, связанных с очисткой вагонов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что обязан возместить убытки только при наличии его вины за сверхнормативный простой цистерн. При этом по его мнению, сверхнормативный простой цистерн был допущен грузополучателями, которые в добровольном порядке приняли на себя обязательство осуществлять отправку порожних вагонов по договору с перевозчиком. В связи с этим общество "Газпром нефтехим Салават" указывает на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении грузополучателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик полагает, что материалами дела не подтверждены факты сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по очистке вагонов.

В кассационной жалобе общество "Газпромтранс" просит судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для уменьшения неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец указывает на то, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Кроме того, общество "Газпром нефтехим Салават" заявляло ходатайство об уменьшении неустойки только в части взыскания штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя.

Как следует из материалов дела, между обществом "Газпромтранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Салаватнефтеоргсинтез" (решением внеочередного собрания акционеров от 28.01.2011 переименовано в общество "Газпром нефтехим Салават") заключены договоры транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 и доставку грузов от 28.08.2008 N 800461. В соответствии с условиями данных договоров экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Клиент, в свою очередь, обязался передать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить вознаграждения за оказанные услуги.

В п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 N 800461 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009 N 15), п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 N 800122 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 24) определено неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), которое составляет 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженных вагонов.

В случае превышения неоплачиваемого времени, установленного договорами, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час. Время менее 15 мин. в расчет не принимается, более 15 мин. округляется до целого часа (п. 4.1.4 указанных договоров).

В соответствии с п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 N 800122 неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет:

- при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию, Словакию, Румынию, республику Беларусь и Казахстан и другие зарубежные государства - 4 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными;

- при отправлении вагонов с грузом в российские порты - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия вагона к клиенту принимается 12.00 ч. дня прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимается 12.00 ч. дня отправления, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Пунктом 4.1.5 договора от 28.08.2008 N 800122 (с учетом дополнительного соглашения N 26) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 данного договора уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя или иного лица в размере 1328 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.

В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в арбитражный суд для их принудительного взыскания.

На основании п. 2.3.4 договора на доставку груза, п. 2.3.11 договора на вывоз груза клиент обязан обеспечивать выгрузку груза без очистки вагона внутри при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.1.6 названных договоров при обнаружении в порожних вагонах остатков грузов, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф (по договору на доставку груза в размере 4500 руб. за каждый вагон, по договору на вывоз груза - 6500 руб.).

В период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. по договорам транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 (приложение N 1) и на доставку грузов от 28.08.2008 N 800461 (приложение N 2) общество "Газпромтранс" оказывало обществу "Газпром нефтехим Салават" услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В связи с тем, что при исполнении указанных договоров обязанности по соблюдению сроков оборотов вагонов-цистерн под выгрузкой и под погрузкой, по очистке вагонов-цистерн от ранее перевозимого груза ответчиком были нарушены, истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате штрафов. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что суммы штрафов, начисленные истцом за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой, за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателей и за обнаружение остатков перевозимого груза обществом "Газпром нефтехим Салават" не уплачены, убытки, непокрытые неустойкой, не возмещены, общество "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что факты обнаружения остатков груза в порожних вагонах, нарушения ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой, срока оборота вагонов у грузополучателей, а также причинения истцу убытков, связанных с очисткой вагонов, подтверждены материалами дела. Придя к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, ответчиком не оспаривается, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма штрафных санкций - 739 814 руб. 40 коп. за нарушение срока оборота вагонов предъявлена истцом ко взысканию правомерно.

Установив, что обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с сентября 2010 г. по март 2011 г. на станциях назначения были нарушены ответчиком, что подтверждено данными ГВЦ ОАО "РЖД", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов у грузополучателей в сумме 3 932 208 руб.

Доводы ответчика о том, что данные ГВЦ ОАО "РЖД" не подтверждают наличие или отсутствие сверхнормативного простоя, были рассмотрены апелляционным судом о обоснованно отклонены в связи с тем, что стороны в п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 N 800122 в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2009 N 21 и от 01.06.2010 N 26 согласовали применение данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате для определения даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и даты обратного порожнего рейса, для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к данным правилам, форма ГУ-7а).

Исследовав и оценив представлены истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов материалами дела подтверждено, требование о взыскании штрафа в размере 494 000 руб. за обнаружение остатков перевозимого груза, 80 454, 44 руб. убытков, связанных с очисткой вагона, непокрытых неустойкой, правомерно.

Довод ответчика о том, что судами необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучатели, является несостоятельным, поскольку судебные акты не повлияли на их права и обязанности по отношению к сторонам в споре.

Суд первой инстанции, признав обоснованными заявленные истцом требования, уменьшил размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод не соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, указывает на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Таким образом, с названной даты практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Правила ст. 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела видно, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взысканной судом первой инстанции суммы неустойки.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-13038/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу изменить в части.

Абзацы первый, второй резолютивной части решения изложить:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) 5 246 476 руб. 84 коп., в том числе штраф за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой в сумме 739 814 руб. 40 коп., штраф за нарушение срока оборотов вагонов у грузополучателя в сумме 3 932 208 руб., штраф за обнаружение остатков в порожних вагонах остатков, превышающих норму, в сумме 494 000 руб., убытки, не покрытые штрафом, в сумме 80 454 руб. 44 коп.

Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская