Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3205/12 по делу N А76-24434/2010

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А76-24434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" в лице Демидовского филиала (далее - общество "Челябинвестбанк", банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 по делу N А76-24434/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Геннадьевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Челябинвестбанк", являясь на основании определения суда от 30.06.2011 залоговым кредитором предпринимателя Кузнецовой Е.Г., обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Шорохова Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий), исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, выразившихся в недопущении залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов 11.10.2011 по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 (судья Кузнецов М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу. По мнению заявителя жалобы, решением собрания кредиторов от 11.10.2011 нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст. 12, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов, на котором общество "Челябинвестбанк", являющееся залоговым кредитором, имело право голоса при принятии решений, в частности, в выборе кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации. То обстоятельство, что собрание кредиторов проводится после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, значения не имеет, поскольку на данном собрании решается вопрос, который подлежит разрешению в процедуре наблюдения и отнесен к компетенции первого собрания кредиторов. Общество "Челябинвестбанк" считает, что размер включенных требований банка позволяет ему определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обуславливающих дальнейший ход банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Кузнецовой Е.Г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шорохов А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2011 предприниматель Кузнецова Е.Г. признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шорохова А.В.

Собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 11.10.2011 N 2, принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал". Решение принято большинством голосов конкурсных кредиторов. Прибывших на собрание представителей залоговых кредиторов, в том числе и общества "Челябинвестбанк", арбитражный управляющий к голосованию не допустил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

Полагая, что арбитражный управляющий незаконно не допустил залоговых кредиторов к голосованию, чем нарушил их право на выбор арбитражного управляющего в следующей процедуре, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Челябинвестбанк", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения первое собрание кредиторов проведено не было.

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", правомерно вынес решение о признании должника банкротом с учетом данных, содержащихся в финансовом анализе и отчете арбитражного управляющего на основании ст. 75, 207 Закона о банкротстве.

На собрание кредиторов с правом голоса арбитражным управляющим были допущены конкурсные кредиторы в соответствии с данными, имеющимися в реестре требований кредиторов должника. Общество "Челябинвестбанк" в реестр требований кредиторов должника было включено как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

С учетом того, что банк являлся залоговым кредитором должника, собрание кредиторов проведено после введения в отношении должника конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что на момент проведения собрания кредиторов у арбитражного управляющего отсутствовали основания для допуска банка к участию в собрании кредиторов с правом голоса по спорному вопросу повестки дня, и правомерно отказали в удовлетворении заявления банка о признании указанных действий арбитражного управляющего незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности, ст. 12, 18.1 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в части отказа в признании действий арбитражного управляющего незаконными в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 по делу N А76-24434/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" в лице Демидовского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко