Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-3002/12 по делу N А07-14503/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А07-14503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - орган казначейства) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-14503/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным уведомления органа казначейства от 21.07.2011 N 60-11/391 о возвращении исполнительного документа и обязании устранить допущенное нарушение, а также о наложении на орган казначейства судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 24.10.2011 (судья Давлеткулова Г.А.) заявление предпринимателя удовлетворено частично, уведомление органа казначейства от 21.07.2011 N 60-11/391 о возвращении исполнительного документа признано незаконным. Суд обязал орган казначейства устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган казначейства просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность оспариваемого уведомления о возвращении исполнительного документа в связи с ненадлежащим оформлением копии судебного акта. Как указывает заявитель кассационной жалобы, в нарушение п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), копия приложенного к исполнительному листу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-1300/2009 не была заверена надлежащим образом, а именно - не прошита прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, и не опечатана печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку; копия приложенного к исполнительному листу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по указанному делу не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 9121 руб. 70 коп., понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А07-1300/2009 по заявлению о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан по непринятию в установленные сроки решения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 555 932 руб.

Определением суда от 18.01.2011 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 9121 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 указанное определение суда изменено, заявление предпринимателя удовлетворено частично, в его пользу взыскано 6497 руб. 90 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предпринимателю 10.06.2011 выдан исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС N 002787202 о взыскании судебных расходов в сумме 6497 руб. 90 коп., который в последующем предъявлен к исполнению в орган казначейства с приложением копий определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 о взыскании судебных расходов и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А07-1300/2009.

Уведомлением от 21.07.2011 N 60-11/391 орган казначейства возвратил предпринимателю названный исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на несоответствие копий приложенных к нему судебных актов требованиям п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В уведомлении указано, что представленная предпринимателем копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 в нарушение п. 3.33 Инструкции по делопроизводству не прошита и не опечатана печатью канцелярии суда, а копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Предприниматель, полагая, что действиями органа казначейства нарушены его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в части требований о признании незаконным уведомления органа казначейства от 21.07.2011 N 60-11/391 о возвращении исполнительного документа и обязании последнего устранить допущенное нарушение, суд первой инстанции отметил, что взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются, в частности, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом - штамп "Копия верна" с указанием в нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью должностного лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приложенные к исполнительному листу копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 заверены надлежащим образом.

В частности, в правом верхнем углу судебных актов проставлен штамп "Копия", на последнем листе под текстом резолютивной части имеется штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверена секретарем судебного заседания подписью с расшифровкой фамилии и даты удостоверения, постановление заверено печатью судебного состава, имеется отметка о вступлении судебных актов в законную силу, определение подписано судьей и заверено гербовой печатью суда.

Судами верно отмечено, что взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за отдельных недочетов в оформлении его копии.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах.

Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, поэтому тот факт, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 не прошито прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку, не может расцениваться как нарушение требований данного Кодекса и являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 5525/10.

Доводы органа казначейства, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-14503/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова