Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 18АП-12512/11

г. Челябинск

17 января 2012 г.

Дело N А07-14503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А. Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года по делу N А07-14503/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, ИП Шошин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФК по Республике Башкортостан) от 21.07.2011 N 60-11/391 о возвращении исполнительного документа и обязании устранить допущенное нарушение, а также о наложении на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением 24.10.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Уведомление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 21.07.2011 N 60-11/391 о возвращении исполнительного документа признано незаконным. Суд обязал Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

УФК по Республике Башкортостан с решением суда первой инстанции не согласилось в части удовлетворения требований предпринимателя и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указало на правомерность оспариваемого уведомления о возвращении исполнительного документа в связи с ненадлежащим оформлением копии судебного акта.

В частности, податель апелляционной жалобы считает, что представленная предпринимателем копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-1300/2009 в нарушение 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации), не прошита и не опечатана печатью канцелярии суда, а копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу УФК по Республике Башкортостан не представил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель и представители УФК по Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Прибывший в судебное заседание Загидуллин Рустам Радикович (удостоверение от 30.03.2010 02 N 0614) к участию в деле от УФК по Республике Башкортостан не допущен в связи с отсутствием доверенности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 9121 руб. 70 коп., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А07-1300/2009 о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан по непринятию в установленные сроки решения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 555 932 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 заявление индивидуального предпринимателя Шошина Виталия

Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 9121 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 вышеуказанное определение суда изменено, в пользу предпринимателя взыскано 6497 руб. 90 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 N Ф09-8507/09-С2 по делу N А07-1300/2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А07-1300/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 предпринимателю 10.06.2011 выдан исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС N 002787202 о взыскании судебных расходов в размере 6497 руб. 90 коп.

Взыскатель предъявил для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан исполнительный лист с копиями определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 18.01.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011.

Уведомлением от 21.07.2011 N 60-11/391 Управление Федерального

казначейства по Республике Башкортостан возвратило взыскателю без исполнения указанный исполнительный лист.

Основанием для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов послужило несоответствие копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В частности, в уведомлении указано, что представленная предпринимателем копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не прошита и не опечатана печатью канцелярии суда, а копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (л.д. 32).

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович,

полагая, что действиями Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан нарушены его права, обратился в Арбитражный

суд Республики Башкортостан с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-1300/2009 требованиям п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в числе прочих, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается

на бумажную наклейку.

Исследуя и оценивая исполнительные документы, суд первой инстанции верно установил, что приложенные к исполнительному листу копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 заверены надлежащим образом.

В частности в правом верхнем углу судебных актов проставлен штамп "Копия"; на последнем листе под текстом резолютивной части имеется штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда; верность копии удостоверена секретарем судебного заседания подписью с расшифровкой фамилии и даты удостоверения, постановление заверено печатью судебного состава, имеется отметка о вступлении судебных актов в законную силу, определение подписано судьей и заверено гербовой печатью суда (л.д. 35-41).

При названных обстоятельствах взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за отдельных недочетов в оформлении его копии.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах.

Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, поэтому тот факт, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 не прошито прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку, не может расцениваться как нарушение требований данного Кодекса и являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 5525/10).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку требования исполнительного листа серии АС N 002787202, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-1300/2009 исполнены должником в полном объеме, то на момент вынесения решения суда по настоящему делу предмет спора был исчерпан, в связи с чем, по мнению УФК по Республике Башкортостан, производство по делу подлежит прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данной связи необходимо отметить, что законность вынесенного УФК по Республике Башкортостан уведомления о возврате исполнительного документа должна оцениваться на момент его вынесения, независимо от последующих действий государственного органа и должника.

Указанное воплощает в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав и законных интересов, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности. Обратное приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывал свое обращение в суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года по делу N А07-14503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов