Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-3252/12 по делу N А07-12613/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А07-12613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эколог Башспецнефтестрой" (далее - общество "Эколог Башспецнефтестрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2011 по делу N А07-12613/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "БРИЗ" (далее - общество "МП "БРИЗ") - Рощина М.М. (доверенность от 02.11.2011); Неугодников В.Е. (директор, приказ от 19.09.2011 N 1);

общества "Эколог Башспецнефтестрой" - Мулюкова Т.В. (доверенность от 01.06.2011).

Общество "МП "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Эколог Башспецнефтестрой" об обязании зарегистрировать переход права собственности на расположенный по адресу: г. Уфа, микрорайон Сипайлово-9, ул. Бикбая, д. 27/1 незавершенный строительством объект недвижимости (литера А, инвентарный номер технического паспорта 368) площадью 463,6 кв. м, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по записи номер 02:01:401:01/29.2001:344.1 с присвоением объекту номера 02:401:368:00000:344.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 09.11.2011 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, в возражениях на отзыв общество "Эколог Башспецнефтестрой" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обществом "Эколог Башспецнефтестрой" пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 22.12.2005, а не с 31.07.2009. Заявитель указал, что дополнительное соглашение от 18.11.2005 в нарушение требований п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошло обязательной государственной регистрации, поэтому в силу ст. 165 данного Кодекса является ничтожной сделкой. Общество "Эколог Башспецнефтестрой" также считает, что истцом осуществлено самовольное строительство, поэтому в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не могло возникнуть право на распоряжение переданными ответчику квартирами, в связи с чем утверждение о том, что общество "Эколог Башспецнефтестрой" исполнило обязательства перед ответчиком, необоснованно. Кроме того, заявитель считает, что у истца не возникло прав в отношении земельного участка на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором находится спорный объект недвижимости, так как право собственности общества "Эколог Башспецнефтестрой" в установленном законом порядке не зарегистрировано. По мнению заявителя, требования истца направлены на признание права собственности в отношении объекта самовольного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МП "БРИЗ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на день рассмотрения дела спорному объекту присвоен адрес: г. Уфа, микрорайон Сипайлово-9, ул. Бикбая, д. 27/1.

Правоотношения сторон возникли из договора от 12.02.2004 N 1 о долевом участии в строительстве, по которому общество "МП "БРИЗ" (застройщик) обязалось выступить заказчиком и генподрядчиком на незавершенном строительством объекте - 10-этажном жилом доме N 12а в микрорайоне "Сипайлово-9" г. Уфы с правом привлечения участников строительства.

Общество "Эколог Башспецнефтестрой" как участник долевого строительства обязалось с целью инвестирования в строительство названного дома внести вклад в долевое строительство в виде незавершенного строительством объекта недвижимости (литера А, инвентарный номер технического паспорта 368) площадью 463,6 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2001.

По окончании строительства общество "МП "БРИЗ" обязалось передать обществу "Эколог Башспецнефтестрой" как участнику долевого строительства 5 квартир (N 7,15,17,19,65) общей площадью 215 кв. м, стоимостью, равноценной стоимости полученного от общества "Эколог Башспецнефтестрой" незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 463,8 кв. м (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ответчиком принято обязательство передать спорное имущество обществу "МП "БРИЗ" по акту в течение 3 дней с момента заключения договора для ведения дальнейшего строительства.

Имущество передано от общества "Эколог Башспецнефтестрой" обществу "МП "БРИЗ" по акту приема-передачи от 12.02.2004.

Дополнительным соглашением от 18.11.2005 договор от 12.02.2004 N 1 трансформирован сторонами в договор купли-продажи, согласно которому общество "Эколог Башспецнефтестрой" (продавец), передало в собственность общества "МП "БРИЗ" (покупатель) незавершенный строительством объект недвижимости площадью 463,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, микрорайон Сипайлово - 9, ул. Бикбая, д. 27/1, номер записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 02:01:401:01/29. 2001:344.1.

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрено, что стороны договорились о том, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество производится после подписания передаточного акта, который составлен сторонами 06.02.2006.

Согласно акту от 21.11.2005 обществом "МП "БРИЗ" переданы обществу "Эколог Башспецнефтестрой" пять квартир N 7,15,17,19,65. В акте стороны указали на то, что застройщиком (обществом "МП "БРИЗ") исполнены обязательства перед участником (обществом "Эколог Башспецнефтестрой"), финансовых и иных претензий к обществу "МП "БРИЗ" не имеется.

Ссылаясь на то, что общество "Эколог Башспецнефтестрой" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, передача которого в собственность истца оформлена сторонами актом приема-передачи, общество "МП "БРИЗ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 данной статьи).

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судами установлено, что п. 4.3 дополнительного соглашения от 18.11.2005 предусмотрено обязательство общества "Эколог Башспецнефтестрой" (продавца) по передаче объекта незавершенного строительства (литера А, инвентарный номер 368) площадью 463,8 кв. м. В силу п. 8.1 договора стороны договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество производится после подписания передаточного акта.

Установив факт передачи спорного имущества от общества "Эколог Башспецнефтестрой" к обществу "МП "БРИЗ" по актам приема-передачи от 12.02.2004, 06.02.2006, а также то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом, судами прининято во внимание, что надлежащее исполнение покупателем (обществом "МП "БРИЗ") своих обязательств, предусмотренных п. 1.5 договора долевого участия от 12.02.2004 N 1 и п. 6.2, 6.3 дополнительного соглашения от 18.11.2005 по передаче в собственность общества "Эколог Башспецнефтестрой" пяти квартир (N 7, 15, 17, 19, 65) подтверждается актом от 21.11.2005.

Отклоняя довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно исходил из того, что на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п. 64 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности ответ от 31.07.2009 регистрирующего органа на обращение истца с заявлением и документами о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, письма истца к обществу "Эколог Башспецнефтестрой" от 21.06.2010, 14.07.2010 с требованием о явке в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, а также ответ общества "Эколог Башспецнефтестрой" на эти обращения, сделали правильный вывод о том, что общество "МП "БРИЗ" узнало о нарушении своего права не ранее 31.07.2009.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в кассационной жалобе, обществу "МП "БРИЗ" от имени общества "Эколог Башспецнефтестрой" выдана нотариально удостоверенная доверенность от 22.02.2006 сроком на три года, предоставляющая право оформления в регистрационной службе перехода права собственности в отношении спорного имущества (представить документы и сдать заявление о государственной регистрации права на незавершенное строительство от имени общества "Эколог Башспецнефтестрой"), что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что истцу были предоставлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

Вместе с тем выдачу указанной доверенности следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом течение срока исковой давности в данном случае не может быть признано начавшимся ранее истечения срока действия такой доверенности.

Принимая во внимание, что с рассматриваемым иском общество "МП "БРИЗ" обратилось 25.07.2011, суды сделали правильный вывод о том, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Ссылки заявителя, связанная с тем, что обществом "МП "БРИЗ" осуществляется самовольное строительство, подлежат отклонению, поскольку не связаны с предметом рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя о ничтожности дополнительного соглашения от 18.11.2005, а также об отсутствии возникновения права в отношении земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2011 по делу N А07-12613/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эколог Башспецнефтестрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова