Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-4942/12 по делу N А34-97/2009

Екатеринбург

24 мая 2012 г.

Дело N А34-97/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4942/12 по делу N А34-97/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-4942/12 по делу N А34-97/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-2798/12

См также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2794/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 18АП-2796/12

См также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-13248/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-13249/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 18АП-1326/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 18АП-12757/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - общество "Росагроснаб") на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-97/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Курганагроснаб" (далее - общество "Курганагроснаб") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 общество "Курганагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Т.Н.

Определением суда от 14.04.2010 Устюжанина Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Курганагроснаб", конкурсным управляющим должника утвержден Смирных В.И.

Общество "Росагроснаб", являясь кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Смирных В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Курганагроснаб".

Определением суда от 13.02.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Росагроснаб" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

При этом возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-97/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон