Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-5053/12 по делу N А50-1066/2012

Екатеринбург

25 мая 2012 г.

Дело N А50-1066/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Большое Загарье" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-1066/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления управления от 22.12.2011 N 759-11-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество 10.05.2012 подало в суд кассационную жалобу от 27.04.2012 N 285 (дата поступления в Арбитражный суд Пермского края - 14.05.2012, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - 21.05.2012).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное обществу оспариваемым постановлением управления административное наказание в виде штрафа за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Следовательно, в силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большое Загарье" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-1066/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок