Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-5080/12 по делу N А60-6228/2012

Екатеринбург

25 мая 2012 г.

Дело N А60-6228/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А60-6228/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Комитету по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2012 по делу об административном правонарушении N 111200063, вынесенного Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 (судья Хомякова С.А.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) определение суда отменено как принятое с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург", не являясь участвующим в деле лицом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 16.05.2012 б/н на указанное постановление суда апелляционной инстанции (дата поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции - 17.05.2012, в суд кассационной инстанции - 21.05.2012) в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" оспариваемым постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" наказание в виде административного штрафа за вмененное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Следовательно, в силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" отсутствуют доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А60-6228/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 16.05.2012 N СБ6143/0424.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Лукьянов