Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3464/12 по делу N А34-4626/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А34-4626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН: 4501099573, ОГРН: 1024500512981; далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2011 по делу N А34-4626/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, приняли участие представители:

управления - Мисюн Н.Н. (доверенность от 07.02.2012 N 14, служебное удостоверение), Дерябина Е.В. (служебное удостоверение);

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715; далее - общество "ЭнергоКурган") - Жовтенко Г.В. (доверенность от 20.04.12 N 81-12).

Открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (ИНН: 4501101705, ОГРН: 1034500005748; далее - общество "Энергосбыт") заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (ИНН: 4501122913, ОГРН: 1064501172416; далее - общество "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.09.2011 N 52 о привлечении общества "Курганская генерирующая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10 529 050 руб. (том 2 л.д. 112-118).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЭнергоКурган", общество "Энергосбыт", товарищество собственников жилья N 4 Октябрьского РИКа (правопреемник Жилищно-строительного кооператива N 4 октябрьского РИК; далее - ТСЖ N 4).

Решением суда от 22.11.2011 (судья Григорьев А.А.) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Обществу "Курганская генерирующая компания" назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для назначения судами административного штрафа в размере 100 000 руб. По мнению заявителя, санкцией ст. 14.31 Кодекса установлен минимальный размер штрафа составляющий одну сотую от выручки правонарушителя (общество "Курганская генерирующая компания" в данных отношениях) от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение. Сумма 100 000 руб., указанная в санкции ст. 14.31 Кодекса, является пороговым значением, менее которого сумма штрафа не может быть установлена. Заявитель полагает, что штраф в сумме 10 529 050 руб. исчислен исходя из нижнего предела санкции статьи 14.31 Кодекса. Правила назначения административных наказаний, установленные Кодексом, управлением соблюдены.

В письменном отзыве общество "Курганская генерирующая компания" и общество "ЭнергоКурган" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между обществом "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация в данных отношениях) и Жилищно-строительным кооперативом N 4 Октябрьского РИК (правопредшественник ТСЖ N 4; абонент в данных отношениях) заключен договор энергоснабжения N 1490, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация передает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора от 21.07.2008 N 1490). В силу п. 1.3 данного договора и Приложения N 1 к нему, договор заключен на энергоснабжение жилого дома N 171 по ул. Куйбышева в г. Кургане. Условиями договора от 21.07.2008 N 1490 предусмотрено, что тепловая энергия подается абоненту на отопление и горячее водоснабжение, а учет тепловой энергии производится на основании общедомового прибора учета, установленного на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.2 договора от 21.07.2008 N 1490, Приложения N 3 и N 6 к договору от 21.07.2008 N 1490). В соответствии с п. 5.1 договора от 21.07.2008 N 1490, расчет за тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. Установленные п. 6.1 договора условия оплаты предусматривают осуществление предварительной оплаты теплоэнергии (оплата производится следующими периодами: до 10 числа месяца, в котором производится поставка - 30% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца; до 20 числа месяца, в котором производится поставка - 30% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями по выставленному счету-фактуре). Права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 21.07.2008 N 1490 соглашением от 01.10.2009, вступившим в силу с 01.01.2010, переданы обществу "Курганская генерирующая компания".

ТСЖ N 4, полагая, что установление предварительной оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение противоречит требованиям действующего законодательства, 13.07.2010 обратилось в управление с жалобой на действия общества "Курганская генерирующая компания".

Приказом руководителя управления от 13.08.2010 N 125 возбуждено дело N 73 о нарушении обществом "Курганская генерирующая компания" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 22.09.2010 N 73 (в полном объеме изготовлено 05.10.2010), которым общество "Курганская генерирующая компания" признано доминирующим на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах присоединенной сети на территории г. Кургана (п. 1 решения). В действия общества "Курганская генерирующая компания", выразившихся во включении в п. 6.1 договора энергоснабжения от 21.07.2008 N 1490 условия о предварительном порядке оплаты тепловой энергии, противоречащего п. 5 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, выявлены нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ (п. 3 решения) (том 2 л.д. 83-100).

Решение управления от 22.09.2010 было обжаловано обществом "Курганская генерирующая компания" в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу N А34-5390/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 2 и п. 4 решения управления от 05.10.2010 N 73 в части выдачи обществу "Курганская генерирующая компания" предписания о прекращении нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, предусмотренного п. 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), при установлении ТСЖ N 4 платы за тепловую энергию путем произведения перерасчета платежей за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, выставленных ТСЖ N 4 за период с января по август 2010 г. включительно, в соответствии с п. 61.1 Постановления N 109. Предписание управления от 05.10.2010 N 73 признано недействительным в части прекращения обществом "Курганская генерирующая компания" в месячный срок со дня получения данного предписания нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, предусмотренного п. 61.1 Постановления N 109, при установлении ТСЖ N 4 платы за тепловую энергию путем произведения перерасчета платежей за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, выставленных ТСЖ N 4 за период с января по август 2010 г. включительно, в соответствии с п. 61.1 Постановления N 109. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, а также судом кассационной инстанции (постановление от 12.08.2011 N Ф09-5010/2011) решение суда оставлено без изменения.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу управления для составления протокола об административном правонарушении. Управлением в отношении общества "Курганская генерирующая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 N 49 и вынесено постановление от 06.09.2011 N 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10 529 050 руб.

Не согласившись с данным постановлением общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив наличие в действиях общества Курганская генерирующая компания" состава вмененного ему административного правонарушения, пришли к выводу о несоразмерности назначенного обществу наказания - последствиям совершенного им административного правонарушения, в связи с чем изменили оспариваемое постановление управления в части размера примененного административного штрафа, назначив обществу штраф в установленном санкцией ст. 14.31 Кодекса минимальном размере - 100 000 руб..

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 14.31 Кодекса (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса и ст. 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено, что действия общества "Курганская генерирующая компания", выразившиеся во включении в п. 6.1 договора энергоснабжения от 21.07.2008 N 1490 условия о предварительном порядке оплаты тепловой энергии, противоречащего п. 5 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N135-ФЗ.

При этом указанный факт установлен преюдициально при рассмотрении арбитражным судом иного дела с участием общества "Курганская генерирующая компания" и управления и, соответственно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что административным органом событие административного правонарушения, установленное ст. 14.31 Кодекса доказано.

Вина общества "Курганская генерирующая компания", выразившаяся в непринятии всех мер для недопущения злоупотребления доминирующим положением, административным органом доказана.

Судами установлено, что процедура привлечения общества "Курганская генерирующая компания" к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества "Курганская генерирующая компания" состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При этом арбитражным судом на основании ч. 2 ст.4.2 Кодекса могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом вышеизложенных разъяснений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установив отсутствие обстоятельств, отягчающих вину общества "Курганская генерирующая компания" в совершении указанного правонарушения, сведений о причинении обществом "Курганская генерирующая компания" ущерба иным потребителям, а также интересам общества и государства, устранение последствий вмененного административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о несоразмерности назначенного обществу наказания последствиям совершенного им административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление управления не содержит сведений о сумме выручки правонарушителя, которая должна определяться в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды правомерно признали оспариваемое постановление управления незаконным и изменили его в части назначения административного наказания, взыскав с общества "Курганская генерирующая компания" административный штраф в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.31 Кодекса.

Иным доводам заявителя кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2011 по делу N А34-4626/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин