Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-3179/12 по делу N А60-21408/2011

Екатеринбург

25 мая 2012 г.

Дело N А60-21408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - общество "СтройТехСервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 по делу N А60-21408/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "СтройТехСервис" - Куличина Е.А. (доверенность от 30.01.2012).

Общество "СтройТехСервис" (ИНН: 6623015736, ОГРН: 1046601222546) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" (далее - администрация) в выдаче актов выбора земельного участка для строительства от 03.02.2011, 21.04.2011, обязании органа местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Угловая, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройТехСервис" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 31, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, применение судами при рассмотрении спора не подлежащих применению СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Заявитель полагает, что в силу приведенных норм указанные СНиП не подлежат применению при решении вопроса о выборе земельного участка.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2011 общество "СтройТехСервис" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил с заявлением о выделении пустующего земельного участка для строительства гаражей для служебного автотранспорта по ул. Космонавтов. К указанному заявлению были приложены сведения ГКН об испрашиваемом земельном участке, справка Свердловского областного государственного унитарного предприятия "Областной Центр недвижимости", ситуационный план масштаба 1:500 и 1:2000.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания межведомственной комиссии по выбору земельных участков под объекты строительства из государственных земель на территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" от 03.02.2011 принято решение об отказе обществу "СтройТехСервис" в выдаче акта выбора земельного участка под гаражные боксы в районе жилых домов по ул. Угловая в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки (не выдержано нормативное расстояние от жилых домов).

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил в письме от 15.02.2011 N 595 сообщило обществу "СтройТехСервис" о принятом 03.02.2011 решении межведомственной комиссии. Указанное письмо получено обществом 17.02.2011.

Общество "СтройТехСервис" 14.04.2011 повторно обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражных боксов по ул. Космонавтов, приложив сведения ГКН об испрашиваемом земельном участке, справку Свердловского областного государственного унитарного предприятия "Областной Центр недвижимости", ситуационный план масштаба 1:500 и 1:2000, обоснование размещения, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью "СанЭД", справку Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора в Свердловской области.

Решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков под объекты строительства из государственных земель на территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" от 21.04.2011 обществу "СтройТехСервис" отказано в выдаче акта выбора на том основании, что размещение гаражных боксов не соответствует градостроительной возможности и требованиям ГИБДД.

О принятом решении по вопросу выделения земельного участка в районе ул. Космонавтов для строительства гаражных боксов администрация сообщила обществу "СтройТехСервис" в письме от 12.05.2011 N 1799, в котором в качестве основания принятия указанного решения сослалась на сложившийся рельеф и планировку испрашиваемого земельного участка, непосредственную близость к существующим гаражным боксам территории индивидуального жилого дома по ул. Угловая, 8.

Общество "СтройТехСервис", полагая, что отказы в выдаче акта выбора земельного участка являются незаконными, нарушают права и законные интересы данного общества, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что выдача акта выбора земельного участка производится органом местного самоуправления с учетом требований экологических, градостроительных и иных условий использования земельного участка.

Как установлено судами, основанием для отказа в выдаче акта выбора испрашиваемого обществом "СтройТехСервис" земельного участка явилось расположение участка в зоне жилой застройки (не выдержано нормативное расстояние от жилых домов), несоответствие размещения гаражных боксов градостроительной возможности и требованиям ГИБДД, непосредственная близость к существующим гаражным боксам территории индивидуального жилого дома по ул. Угловая, 8.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что при строительстве новых гаражей со стороны задней стенки существующего ряда гаражей не будут соблюдены положения СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которыми нормированы пожарные разрывы между жилыми домами и комплексом гаражей - 15 метров. Несоблюдение указанных требований СНиП подтверждается представленным обществом "СтройТехСервис" обоснованием размещения блока капитального гаражного бокса, подготовленным обществом с ограниченной ответственности "СанЭД", согласно которому ближайшая жилая застройка (фасады жилых зданий) расположена от гаражного бокса на расстоянии 13,5 м в восточном направлении (жилой дом N 8 по ул. Угловая), или 10 м от мест проезда автотранспорта на участке капитальных гаражей.

Суды также пришли к выводу о том, что на спорном земельном участке расположен узловой столб электросетей, перенос которого в сторону жилого дома невозможен, в связи с чем выезд от предполагаемых к строительству гаражей не может быть осуществлен. Данный вывод заявителем кассационной жалобы не оспаривается и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

С учетом указанных обстоятельств судами сделан правильный вывод о соответствии отказов администрации в выдаче акта выбора земельного участка нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно оказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. не подлежат применению при решении вопроса на стадии выбора земельного участка, судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку данный довод при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций обществом "СтройТехСервис" не заявлялся, указанное обстоятельство не было предметом оценки судов (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом того, что СНиП 2.07.01-89* фактически утратили силу в связи с введением в действие с 20.05.2011 актуализированной редакции документа СП 42.13330.2011, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, общество "СтройТехСервис" не лишено возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением с обоснованием своих требований.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 1000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "СтройТехСервис" уплачены 2000 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 по делу N А60-21408/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.03.2012, находящемуся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семёнова