Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-2764/12 по делу N А50-16739/2011

Екатеринбург

24 мая 2012 г.

Дело N А50-16739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу N А50-16739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившее 03.04.2012 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от общества с ограниченной ответственностью "БТС Траст" (ИНН 5902832599, ОГРН 1065902053018; далее - общество "БТС Траст") ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "БТС Траст" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 1717 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:767, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Парковый проспект, ул. Углеуральская, для строительства кабельного канала, путем принятия спорных пунктов в следующей редакции: п. 4.1: "Настоящий договор заключается с 19.07.2011 по 18.06.2012", п. 4.4: "Арендная плата исчисляется помесячно с даты передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи. При этом датой передачи земельного участка арендатору считается дата подписания акта приема-передачи арендатором", в п. 10.1 договора дату "26.05.2011" заменить на "19.07.2011".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены, спорные условия договора аренды земельного участка площадью 1717 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:767, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Парковый проспект, ул. Углеуральская, между департаментом и обществом "БТС Траст" приняты в следующей редакции: п. 4.1: "Настоящий договор заключается с 19.07.2011 по 18.06.2012", п. 4.4: "Арендная плата исчисляется помесячно с даты передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора. При этом датой передачи земельного участка арендатору считается дата подписания акта приема-передачи арендатором". В п. 10.1 договора дата "26.05.2011" заменена на "19.07.2011".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения департамента от 25.05.2011 N 862 "О предоставлении обществу "БТС Траст" земельного участка в Дзержинском районе" (далее - распоряжение от 25.05.2011 N 862), в связи с чем течение срока аренды с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с 26.05.2011. Департамент считает, что п. 4.4 договора аренды не может быть принят в редакции истца, поскольку форма договора аренды земельного участка соответствует постановлению администрации города Перми от 26.10.2007 N 450 "Об утверждении типовых форм договоров аренды и купли-продажи земельных участков".

В отзыве на кассационную жалобу общество "БТС Траст" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, общество "БТС Траст" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 1717 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:767, расположенного по адресу: г. Пермь, Парковый проспект, ул. Углеуральская, для строительства кабельного канала.

Департаментом издано распоряжение от 25.05.2011 N 862 о предоставлении истцу в аренду на 11 месяцев испрашиваемого земельного участка.

На основании указанного распоряжения департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:767 площадью 1717 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Парковый проспект, ул. Углеуральская, сроком действия с 26.05.2011 по 25.04.2012 (п. 4.1). Пунктом 4.4 проекта договора предусмотрено, что арендная плата подлежит начислению с 01.06.2011 в сроки, указанные в п. 4.3 договора. В пункте 10.1 проекта договора указано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие до заключения договора с 26.05.2011.

Истец получил от ответчика проект договора аренды от 04.07.2011.

Общество "БТС Траст" не согласилось с предлагаемой редакцией п. 4.1, 4.4, 10.1 договора и направило ответчику подписанный договор с протоколом разногласий с сопроводительным письмом от 19.07.2011 N 38, предложив изложить спорные пункты договора в следующей редакции: п. 4.1: "Настоящий договор заключается с 19.07.2011 по 18.06.2012", п. 4.4: "Арендная плата исчисляется помесячно с даты передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи. При этом датой передачи земельного участка арендатору считается дата подписания акта приема-передачи арендатором", в п. 10.1 договора дату "26.05.2011" заменить на "19.07.2011".

Департамент отклонил протокол разногласий в редакции общества, указав, что договор аренды может быть заключен в предложенной ранее департаментом редакции.

Общество "БТС Траст", ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения по названным условиям договора, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судами установлено, что договор аренды подписан истцом с протоколом разногласий 19.07.2011, начало течения срока аренды в распоряжении от 25.05.2011 N 862 не определено, земельный участок в пользование истца с 01.06.2011 не передавался, акт приема-передачи подписан со стороны истца только 19.07.2011.

Указав на отсутствие доказательств того, что истец с момента издания распоряжения от 25.05.2011 N 862 и до 19.07.2011 пользовался земельным участком, суды сделали обоснованный вывод о том, что условие договора о распространении срока его действия на период времени, предшествующий его заключению и передаче имущества, а также условие о начислении арендной платы за период, в котором арендатор не пользовался имуществом, являются не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах суды правомерно приняли п. 4.1, 4.4 и 10.1 договора аренды в редакции общества "БТС Траст".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока аренды начинается с 26.05.2011, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка департамента на невозможность принятия п. 4.4 договора аренды в редакции истца также была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя данную ссылку, суды верно отметили, что предложенная истцом редакция пункта 4.4 договора, согласно которой арендная плата исчисляется помесячно с даты передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора, при этом датой передачи земельного участка арендатору считается дата подписания акта приема-передачи арендатором, не противоречит положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению администрации города Перми от 26.10.2007 N 450 "Об утверждении типовых форм договоров аренды и купли-продажи земельных участков".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу N А50-16739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов