Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-2736/12 по делу N А07-4485/2011

Екатеринбург

N Ф09-2736/12

24 мая 2012 г.

Дело N А07-4485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" (ОГРН: 1050204596914); (далее - общество "Уфанет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N А07-4485/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфанет" - Гареев А.Р. (доверенность от 27.10.2010 N 316), Шленкина И.Ю. (доверенность от 26.05.2011 N 146);

муниципального унитарного предприятия Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (ОГРН: 1020201776935); (далее - Ишимбайская дирекция единого заказчика) - Асадуллин И.Д. (доверенность от 10.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ишимбайская дирекция единого заказчика обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфанет" о взыскании убытков, причиненных истцу в результате пожара по вине ответчика, в сумме 3 134 845 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - общество "ЖЭУ-2"), Администрация муниципального района, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 (судья Полтавец М.В.) с общества "Уфанет" в пользу Ишимбайская дирекция единого заказчика взыскано 3 134 845 руб. 78 коп., а также 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфанет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, он не является виновным в причинении вреда, возникшего при пожаре, имеющиеся в материалах дела судебные акты, принятые в рамках арбитражного дела N А07-16006/2008 и судами общей юрисдикции, противоречат друг другу по вопросу причины возникновения пожара. Общество "Уфанет" полагает, что судами не применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых принятие решения о проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, однако доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Ленина в г. Ишимбай решения о сроке начала капитального ремонта кровли, поврежденной в результате пожара, объемах работ, стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, отсутствуют; истец не является собственником кровли указанного жилого дома. Заявитель указывает на то, что судами не были рассмотрены в установленном законом порядке заявления от 22.08.2011, 21.09.2011 (т. 2, л. д. 40, 146) ответчика о фальсификации документов (решений общего собрания собственников жилья о выборе управляющей организации, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 33 по ул. Ленина в г. Ишимбай), при этом выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании документов, достоверность которых оспаривалась ответчиком. Кроме того, общество "Уфанет" полагает, что выводы судов о несении истцом расходов на восстановление кровли противоречат имеющимся в деле документам и фактическим обстоятельствам дела; судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии существенных противоречий в представленных истцом документах (муниципальном контракте от 07.07.2008 N 193, акте выполненных работ за июль 2008 г.).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.05.2008 произошел пожар в 3-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ишимбай, ул. Ленина, д. 33, в результате которого полностью сгорела кровля дома.

В постановлении начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Ахтямова М.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2008 указано, что наиболее вероятной причиной пожара могло явиться попадание раскаленных частиц металла на легкогорючие материалы, образовавшиеся в результате короткого замыкания электрической проводки, располагавшихся в ящике ДРС (домовая распределительная система) с последующим их воспламенением. В шкафу ДРС были размещены: коммутатор "Д-LINK" 3О11 F, автоматический выключатель, розетка, телевизионные кабели и питающий силовой кабель на 220 В. В день пожара температура воздуха была около 30 С на улице. В чердачном помещении температура могла составлять около +40 - +60 С, что могло явиться причиной перегрева оборудования. При этом были выявлены нарушения стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению установлены виновные лица в произошедшем пожаре - генеральный директор общества "Уфанет" Бахтияров И.М. и главный инженер проекта Дудник В.А.

В связи с этим 01.09.2008 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества "Уфанет".

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2008 N 169 общество "Уфанет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23.06.2009 жалоба директора общества "ЖЭУ-2" Лебедькова Е.А. на постановление начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Ахтямова М.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2008 отклонена. Постановление вступило в законную силу 07.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-16006/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Ишимбайского района и г. Ишимбай Ахтямова М.Р. от 25.09.2008 N 169 о привлечении общества "Уфанет" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

При этом суды исходили из того, что согласно заключению эксперта от 30.05.2008 возникновение пожара в результате короткого замыкания электрических проводов, располагавшихся в ящике, является маловероятным; административным органом не доказано, что обществом "Уфанет" допущены нарушения правил пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара, а также не доказано соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15.02.2010 по делу N 2-3/2010 исковые требования жителей указанного дома - Яхонтовой Л.И., Туленковой А.А., Шарко В.В., Бочкаревой М.П., Рахматуллиной С.В., Рахматуллина И.И., Хабибуллиной З.Г., Юмагужиной Р.К., Хамидуллиной Э.И. к обществу "Уфанет" о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества удовлетворены частично. В рамках указанного судебного дела было установлено, что пожар произошел по вине общества "Уфанет".

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N 33-4333/2010 указанное решение Советского районного суда г. Уфы оставлено без изменения. Суд подтвердил выводы Советского районного суда г. Уфы о том, что общество "Уфанет" обязано было обеспечить надлежащее техническое состояние электропроводки (кабеля) и электроприборов внутри жилого помещения, что предусмотрено п. 5.1 Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 16.03.1994) о границах эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу, крыша жилого дома N 33 по ул. Ленина в г. Ишимбай отремонтирована, что подтверждается муниципальным контрактом от 07.07.2008 N 193, заключенным Ишимбайской дирекцией единого заказчика (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (исполнитель), актом выполненных работ за июль 2008 г., платежными поручениями об оплате выполненных работ, и не оспаривается сторонами. Стоимость выполненных работ составила 3 134 845 руб. 78 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что пожар, в результате которого повреждена кровля жилого дома по адресу г. Ишимбай, ул. Ленина, д. 33, произошел по вине ответчика, Ишимбайская дирекция единого заказчика обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Уфанет" 3 134 845 руб. 78 коп. убытков, связанных с восстановлением кровли.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суды установили, что факт повреждения кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Ленина, д. 33 в результате пожара, произошедшего 21.05.2008, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и не оспорен сторонами в ходе судебного заседания. При этом вина общества "Уфанет" в возникновении пожара на кровле дома, расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Ленина, 33, установлена вступившими в законную силу судебными актами - решением Советского районного суда г. Уфы от 15.02.20101, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 (п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении понесенных истцом расходов и размера причиненного ущерба судами принято во внимание то, что на основании распоряжения администрации городского поселения г. Ишимбай от 02.06.2008 N 113р для проведения капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Ленина, д. 33, сгоревшей в результате пожара 21.05.2008, Ишимбайской дирекции единого заказчика поручено провести конкурсный отбор исполнителей для выполнения работ по капитальному ремонту кровли; размер убытков, фактически понесенных истцом в связи с указанным пожаром, подтверждается представленными в дело доказательствами - муниципальным контрактом от 07.07.2008 N 193, актом выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 3 134 845 руб. 78 коп., платежными поручениями об оплате выполненных работ. Указанные расходы являются убытками истца, так как понесены в целях восстановления кровли жилого дома, поврежденной в результате пожара, возникшего по вине общества "Уфанет", следовательно, подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с общества "Уфанет" убытков в сумме 3 134 845 руб. 78 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств наличия решения собственников о необходимости проведения капитального ремонта кровли, о нарушении судами норм процессуального права и не рассмотрении заявления ответчика о фальсификации документов, а также о том, что размер причиненных убытков не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества "Уфанет" также судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012, следует отменить.

Денежные средства в сумме 3 188 520 руб. 01 коп., внесенные обществом "Уфанет" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N А07-4485/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N А07-4485/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уфанет" 3 188 520 руб. 01 коп. с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа, перечисленных платежным поручением N 2828 от 05.03.2012 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова