Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-9834/11 по делу N А50-5161/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А50-5161/11

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-9834/11 по делу N А50-5161/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8035/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-9834/11 по делу N А50-5161/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-9564/11

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 по делу N А50-5161/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Перми к предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о расторжении муниципального контракта от 14.09.2010 N 45,

В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Скачков А.В. (доверенность от 29.03.2011 N 226/1), Кузнецов А.А. (доверенность от 29.03.2011 N 227/1).

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Перми, участвующий в деле, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечил.

Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о расторжении муниципального контракта от 14.09.2010 N 45.

Решением суда от 28.07.2011 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены: муниципальный контракт от 14.09.2010 N 45 расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Гдадких Д.Ю., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 (судьи Макаров В.Н., Вербенко Т.Л., Гайдук А.А.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, оставлено в силе решение суда от 28.07.2011. В тексте постановления суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, поступившего от Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми, правопреемником которого является Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 принята кассационная жалоба предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 в части обжалования отказа в утверждении мирового соглашения. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Между тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, предусматривающие возможность обжалования в суд кассационной инстанции отказа суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения. В данном случае судом кассационной инстанции отказано в утверждении мирового соглашения и вынесено постановление по существу, которым отменено постановление апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Поскольку кассационная жалоба предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 в части обжалования отказа в удовлетворении мирового соглашения ошибочно принята судом кассационной инстанции к производству, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" прекратить.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г.Сирота