Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2012 г. N Ф09-3921/12 по делу N А50-26132/2011

Екатеринбург

N Ф09-3921/12

23 мая 2012 г.

Дело N А50-26132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Бизнес Управление" (далее - общество "Система Бизнес Управление") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-26132/2011

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансстром-Неруд" (далее - общество "Пермтрансстром-Неруд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Система Бизнес Управление" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 872 500 руб.

В судебном заседании первой инстанции обществом "Система Бизнес Управление" заявлено и судом удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по существу по делу N А50-24480/2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 (судья Батракова Ю.В.) производство по делу N А50-26132/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24480/2011. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела N А50-26132/2011 до принятия судебного акта по делу N А50-24480/2011, поскольку в предмет доказывания по обоим делам входит выяснение вопроса о том, является ли разграниченной государственная собственность в отношении земельного участка площадью 51 808 кв. м с кадастровым номером 59:32:064:00 01:0736, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондартовское сельское поселение, д. Берег Камы, 37/2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Суслова О.В., Усцов Л.А., Дюкин В.Ю.) определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 по делу N А50-26132/2011 отменено, в удовлетворении ходатайства общества "Система Бизнес Управление" отказано. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для приостановления производства по рассматриваемому делу до рассмотрения дела N А50-24480/2011 отсутствуют.

В кассационной жалобе общество "Система Бизнес Управление" просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, требования по делу N А50-26132/2011 и N А50-24480/2011 являются взаимосвязанными, ввиду чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермтрансстром-Неруд" указало, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции является законным, просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией Кондратовского сельского поселения (арендодатель) и обществом "Система Бизнес Управление" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору, а последний - принять во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок: кадастровый номер участка - 59:32:064 00 01:0736, площадь участка - 51 808 кв. м, местонахождение: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, 37/2, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 1.4 названного договора установлено, что договор заключен на 5 лет (с 23.11.2007 по 22.11.2012) и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Между обществом "Система Бизнес Управление" (арендодатель) и обществом "Пермтрансстром-Неруд" (арендатор) оформлен договор субаренды земельного участка от 01.03.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.5 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: площадь участка - 8 000 кв. м, местонахождение - Пермский район, Кондратовская с/а, Берег Камы, 37/2, целевое назначение - для использования в целях приема сыпучих материалов (поставка ж/д транспортом), на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Общество "Пермтрансстром-Неруд", полагая, что им в период с июля 2010 года по апрель 2011 года произведены арендные платежи в сумме 872 500 руб. во исполнение договора субаренды земельного участка от 01.03.2010, который является ничтожным, поскольку на момент его оформления договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43 не прошел государственную регистрацию и подписан со стороны арендодателя лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельным участком, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2010 по делу N А50-14311/2010 по иску администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района к обществу "Система Бизнес Управление" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, взыскании 691 187 руб. 68 коп. долга по арендной плате установлен факт незаключенности указанного договора в связи с отсутствием государственной регистрации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011 N 14/005/2011-066 в указанный реестр внесены сведения о Российской Федерации как правообладателе, об обременении права (аренда с 11.02.2011 по 22.11.2012) в пользу общества "Система Бизнес Управление" в отношении земельного участка, площадью 51 808 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 59:32:064 00 01:0736, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, д. 37/2.

В рамках дела N А50-24480/2011 Территориальное управление Росимущества в Пермском крае обратилось к обществу "Пермтрансстром-Неруд", комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Углицких Ю.А. об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков, поскольку, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 относится к собственности Российской Федерации. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и общество "Система Бизнес Управление" не имели полномочий на распоряжение земельными участками.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел вступившее в законную силу решение арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу N А50-14311/2010, которым установлен факт незаключенности договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43. Как следует из материалов дела, сторонами по настоящему делу не оспаривается, что на момент оформления договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43 являлся незаключенным, что исключает возможность оценки такого договора на предмет недействительности. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 является Российская Федерация. Поэтому исследование в рамках рассматриваемого дела вопросов о полномочиях администрации Кондратовского сельского поселения на распоряжение земельным участком, являющимся объектом договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, об основаниях возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок и действительности этого договора не требуется.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела N А50-26132/2011 до разрешения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-24480/2011.

С учетом изложенного, утверждение заявителя жалобы о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняется как несостоятельное.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-26132/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Бизнес Управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков