Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-2496/12

г. Пермь

28 марта 2012 г.

Дело N А50-26132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Пермтрансстром-Неруд",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по делу N А50-26132/2011

по иску ООО "Пермтрансстром-Неруд" (ИНН: 5904222937, ОГРН: 1105904000828)

к ООО "Система Бизнес Управление" (ИНН: 5904134430, ОГРН: 1055901791670)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Попов Н.М., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Пермтрансстром-Неруд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Система Бизнес Управление" (далее - ООО "С Б У", ответчик) о взыскании 872 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2012 удовлетворено ходатайство ООО "С Б У" и приостановлено производство по делу до вступления в силу судебного акта арбитражного суда по делу N А50-24480/2011.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как состав лиц, участвующих в делах, различен, установленные по делу N А50-24480/2011 обстоятельства не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела, кроме того, доводы истца о ничтожности договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 основаны на двух обстоятельствах (отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, распоряжение объектом аренды неуполномоченным лицом), договор субаренды земельного участка от 01.03.2010 оформлен ранее сделок купли-продажи земельного участка, оспариваемых в рамках дела N А50-24480/2011.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Кондратовского сельского поселения (арендодатель) и ООО "С Б У" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору, а последний - принять во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок: кадастровый номер участка - 59:32:064 00 01:0736, площадь участка - 51 808 кв. метров, местонахождение: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, 37/2, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 1.4 названного договора установлено, что договор заключен на 5 лет с 23.11.2007 по 22.11.2012 и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

ООО "С Б У" (арендодатель) и ООО "Пермтрансстром-Неруд" (арендатор) оформлен договор субаренды земельного участка от 01.03.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.5 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: площадь участка - 8 000 кв. метров, местонахождение - Пермский район, Кондратовская с/а, Берег Камы, 37/2, целевое назначение - для использования в целях приема сыпучих материалов (поставка ж/д транспортом), на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2010 по делу N А50-14311/2010 по иску администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района к ООО "С Б У" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, взыскании 691 187 руб. 68 коп. долга по арендной плате установлен факт незаключенности указанного договора в связи с отсутствием государственной регистрации и отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011 N 14/005/2011-066 в указанный реестр внесены сведения о Российской Федерации как правообладателе, об обременении права (аренда с 11.02.2011 по 22.11.2012) в пользу ООО "С Б У" в отношении земельного участка, площадью 51 808 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером 59:32:064 00 01:0736, по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы, Кондратовское сельское поселение, д. 37/2.

ООО "Пермтрансстром-Неруд", полагая, что им в период с июля 2010 года по апрель 2011 года произведены арендные платежи в сумме 872 500 руб. во исполнение договора субаренды земельного участка от 01.03.2010, который является ничтожным, поскольку на момент его оформления договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43 не прошел государственную регистрацию и подписан со стороны арендодателя лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2011 по делу N А50-24480/2011 принято к производству исковое заявление территориального управления Росимущества в Пермском крае к ООО "С Б У", комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Углицких Ю.А. о признании ничтожными договора купли-продажи от 22.02.2011 N 138, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "С Б У" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736, договора купли-продажи, заключенного между ООО "С Б У" и индивидуальным предпринимателем Углицких Ю.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае оспаривает сделки купли-продажи земельных участков, поскольку, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 относится к собственности Российской Федерации, комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "С Б У" не имели полномочий на распоряжение земельными участками.

Судебное разбирательство по делу N А50-24480/2011 отложено на 28.03.2012.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что решением арбитражного суда от 06.10.2010 по делу N А50-14311/2010 установлен факт незаключенности договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, сторонами по настоящему делу не оспаривается, что на момент оформления договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43 являлся незаключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон. Незаключенность договора исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 зарегистрирована Российская Федерация.

Поэтому исследование в рамках рассматриваемого дела вопросов о полномочиях администрации Кондратовского сельского поселения на распоряжение земельным участком, являющимся объектом договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N 43, об основаниях возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок и действительности этого договора не требуется. Рассмотрение дела возможно до разрешения дела N А50-24480/2011.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 31.01.2012 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 по делу N А50-26132/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Система Бизнес Управление" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов В.Ю. Дюкин