Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-5190/12 по делу N А71-11389/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А71-11389/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-14334/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 по делу N А71-11389/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - инспекция) при участии прокурора Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.09.2011 N И6-02-136 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество 17.05.2012 подало кассационную жалобу (дата поступления в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - 23.05.2012).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное обществу оспариваемым постановлением инспекции административное наказание в виде штрафа за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Следовательно, в силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 по делу N А71-11389/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по указанному делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 по делу N А71-11389/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок