Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1824/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А71-11389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Шутов Н.И., паспорт, доверенность от 29.12.2011; Трегубович Е.Е., паспорт, доверенность от 27.10.2011;

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

от прокурора Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2012 года

по делу N А71-11389/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

при участии прокурора Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политике Удмуртской Республики (далее административный орган, инспекция) N И6-02-136 от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе заявитель указывает, что ГВС отсутствовало по причине невозможности возобновления подачи ресурса из-за неготовности абонента; суд ошибочно принял ресурсоснабжающую организацию за исполнителя коммунальных услуг; справка от 10.08.2011 N 1538 и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не являются доказательствами вины общества; считает, что суд неправомерно отклонил ссылки общества на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок и СанПиН; законодательством не установлены предельные сроки перерывов подачи энергоресурсов, обусловленных ремонтными работами; суд не исследовал вопрос о проведении управляющей компанией мероприятий по подготовке к отопительному сезону. В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Удмуртской Республики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заинтересованного лица и Прокурора Удмуртской Республики лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года Прокуратурой Удмуртской Республики совместно с Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики, на основании письма Прокуратуры УР N 73-193-2011 от 09.08.2011 проведена проверка предоставления услуг горячего водоснабжения многоквартирным домам по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 137, 151, ул. Ленина, 96, ул. Орджоникидзе, 20, 36, находящихся в управлении МУ "ГЖУ -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".

При проведении проверки установлено, что горячее водоснабжение указанных домов на момент проведения проверки отсутствует. При осмотре внутридомовой системы горячего водоснабжения установлено, что по адресу ул. Ленина, 96, ул. Орджоникидзе, 20, 36 система горячего водоснабжения выполнена из пластиковых водопроводных труб, запорная арматура (вентили, задвижки) находятся в исправном состоянии. По адресу ул. Воровского, 137, 151 система горячего водоснабжения выполнена из металлических водопроводных трубопроводов, запорная арматура системы ГВС находится в рабочем состоянии, исправна. Порывы системы горячего водоснабжения отсутствуют.

В ходе проверки выявлено отсутствие горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах. ООО "УКС" 02.08.2011 направило в адрес ГЖУ телефонограмму N 4/811 о том, что вышеуказанные многоквартирные дома не подключены к предоставлению услуги ГВС в связи с неготовностью абонента (управляющей компании). Согласно сводному отчету МАУ "Расчетно - информационный центр" г. Ижевска, а также информации на сайте http://www.udmks.ru/ ООО "УКС" указанные жилые дома отключены от услуги более 14 дней, в связи с внеплановой заменой участка трубопровода горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение в указанных домах отсутствует более 14 дней, что противоречит требованиям п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и СанПиН 2.1.4.2196-02.

В результате проверки выявлены нарушения п. 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-200, п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 137, 151, ул. Ленина, 96, ул. Орджоникидзе, 20, 36.

Постановлением Прокуратуры Удмуртской Республики от 24.08.2011 в отношении ООО "УКС" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного обеспечения населения коммунальными услугами.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, инспекцией вынесено постановление от 09.09.2011 N И6-02-136, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из содержания п. 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в частности, горячей воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.

Согласно п. 4.12.2, 4.12.3 названного ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю горячей воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Судом первой инстанции установлен и заявителем не опровергнут факт отсутствия горячего водоснабжения в проверенных домах свыше установленных сроков для остановки тепловых сетей (свыше 14 дней) в связи с нарушением заявителем сроков проведения гидравлических испытаний, устранения повреждений и плановых ремонтов объектов магистральных тепловых сетей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов обеспечивается по цепочке: жители проверенных многоквартирных домов; ГЖУ - управляющая организация принимает теплоэнергию (в горячей воде) на вводе в дома; ООО "УКС" - ресурсоснабжающая организация для указанных многоквартирных домов (подает теплоэнергию от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 до ввода в дома).

Таким образом, заявитель, действия которого повлекли нарушение нормативов предоставляемых населению коммунальных услуг, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается справкой инспекции от 10.08.2011 (л.д. 42), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.08.2011 (л.д. 38-40), рапортом работника прокуратуры (л.д. 41), актом обследования от 10.08.2011 (л.д. 43) и другими материалами дела.

Доказательств в опровержение нарушений, выявленных проверкой, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 неправомерна, поскольку указанные Правила приняты до принятия и введения в действие Правил N 307, Постановления Главного Государственного врача Российской Федерации, в соответствии с которыми установленная продолжительность ремонта не должна превышать 14 суток.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.

Апелляционным судом установлено, что вина общества, выразившаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирных домов, повлекшее за собой нарушение режима обеспечения граждан коммунальной услугой, административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства, установленные справкой от 10.08.2011 N 1538 и постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, и свидетельствующие о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, иными доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не опровергнуты.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры направленные на недопущение нарушения, а также отсутствие технологической возможности соблюдения нормативов горячего водоснабжения обществом суду апелляционной инстанции также не представлено.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ГВС отсутствовало по причине невозможности возобновления подачи ресурса из-за неготовности абонента, фактически повторяет довод заявителя, изложенный суду первой инстанции, которому дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой его доводов не свидетельствует о не исследованности судом материалов дела и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является правильным.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу N А71-11389/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб