Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3387/12 по делу N А60-31227/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А60-31227/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-14075/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-31227/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика окон и дверей" (ОГРН 1106623003640, ИНН 6623070134; далее - общество, налогоплательщик) - Головков С.П. (доверенность от 24.03.2011);

инспекции - Докучаев С.А. (доверенность от 31.12.2009), Жданова Е.Ю. (доверенность от 18.08.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2011 N 6799/13.

Решением суда от 09.11.2011 (судья Иванова С.О.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, общество неправомерно применило налоговый вычет по счетам-фактурам, предъявленным в его адрес ООО "Феникс", поскольку в товарных накладных и акте оказанных услуг не указаны должности, Ф.И.О. лиц, подписавших данные документы; в договоре не указано местонахождение объекта, где производится монтаж; у контрагента отсутствуют условия, необходимые для исполнения обязательств по договору от 01.09.2010 - персонал, транспортные средства, основные средства, производственные активы, вид экономической деятельности не соответствует виду работ; пояснения свидетелей Ларионова И.В. и Семячкова А.А. не подтверждают фактическую установку оконных конструкций; документы, подтверждающие транспортировку оконных конструкций от производителя на объект налогоплательщиком не представлены: общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 19.10.2010 по 19.01.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2010 года. Сумма к возмещению из бюджета на основании декларации составила 17 482 руб.

Результаты проверки оформлены актом от 02.02.2011 N 3462/13.

На основании материалов проверки и с учетом возражений общества налоговым органом вынесено решение от 28.04.2011 N 6799/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС в сумме 124 130 руб., начислены пени в сумме 5150 руб., наложен штраф в размере 24 826 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 15.06.2011 N 756/11 указанное решение инспекции оставлено без изменений, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В связи с чем инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судами установлено, что обществом в рамках осуществляемой хозяйственной деятельности с целью выполнения обязательств перед ООО "ТД "Завод профильных изделий" заключен договор от 01.09.2010 N 9 с ООО "Феникс" на поставку и монтаж оконных конструкций на объекте ФГУК "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 46 "а", согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, по номенклатуре, предусмотренных в прилагаемых к договору спецификациях, а также выполнить монтаж продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и ее монтаж, или обеспечить их принятие и оплату указанными им грузополучателями.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов в налоговый орган налогоплательщиком представлены указанный договор, счета-фактуры, товарная накладная, акты по форме N КС2 и N КС3, платежные поручения.

Факт установки оконных конструкций на объекте ФГУК "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" работниками ООО "Феникс" Ларионовым И.В. и Семячковым А.А. подтверждается показаниями мастера строительных и монтажных работ (прораб генерального подрядчика) "ТПО Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" Молокова А.Ю., данными в судебном заседании суда первой инстанции. Ларионов И.В. и Семячков А.А. также подтвердили факт установки ими оконных блоков в сентябре 2010 года с фасадной (лицевой) стороны здания театра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие объемы и стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей и выполненных работ на объекте - ФГУК "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета", установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что деятельность налогоплательщика не была направлена на осуществление реальной экономической деятельности, что его намерением являлось исключительно получение налоговой выгоды в виде налогового вычета, учитывая, что факт реальности хозяйственной операции по приобретению окон и произведенных работ налоговым органом не оспорен, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на вычет по НДС.

Ссылка на протокол допроса главного бухгалтера ФГУК "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" Лобановой Л.Г., которая пояснила, что работы по установке оконных конструкций в здании театра выполняло ООО "Творческо-производственное объединение "Екатеринбургский художественный фонд" отклонена судами, поскольку общество и ООО "Феникс" являлись субподрядными организациями по договорам, заключенным с генеральным подрядчиком ООО "ТПО "Екатеринбургский художественный фонд".

Довод налогового органа о несоответствии количества изготовленных оконных конструкций (40 окон) фактически установленным (38), рассмотрен судами и также отклонен. Суды не признали это обстоятельство свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки налогового органа на то, что выполненные работы по изготовлению и монтажу окон не заявлены как вид деятельности в Уставе ООО "Феникс", не приняты судами, поскольку указанные обстоятельства не связываются законом с правом налогоплательщика на вычеты при наличии к тому оснований. Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности.

Довод инспекции о том, что контрагент не имел основных средств, транспорта, работников, производственных активов, расходы на хозяйственные нужды не производил и реально не мог выполнить работы, также отклонен, так как факт выполнения ООО "Феникс" работ по монтажу окон на объекте подтвержден генеральным подрядчиком.

Ссылка налогового органа на отсутствие доказательств того, что Ларионов И.В. и Семячков А.А. являлись работниками ООО "Феникс", отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка инспекции на то, что руководитель и учредитель ООО "Феникс" - Дрозденко Н.Д. является руководителем и учредителем в 5 организациях, был предметом рассмотрения судов. Суды указали, что наличие по данным налоговых органов у руководителя и учредителя общества статуса "массового руководителя, учредителя" не опровергают реальность совершения хозяйственных операций, эти данные могут служить лишь основанием для проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ. Судами также отмечено, что организации зарегистрированы, представляли налоговую отчетность. Фактов согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента, а также их взаимозависимости, налоговым органом не установлено.

Ссылка налогового органа на то, что общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки, также исследована судами.

Суды установили, что необходимость приобретения у ООО "Феникс" продукции и ее монтажа были обусловлены сокращенными сроками работ и необходимостью выполнения договорных обязательств перед своим заказчиком. Из представленных в ходе налоговой проверки налогоплательщиком документов следует, что при заключении договора с ООО "Феникс" у него запрашивались документы, подтверждающие его правоспособность: были получены заверенные копии учредительных документов (устав, решение учредителя, свидетельство о постановки на учет), копия выписки из ЕГРЮЛ. Указанный контрагент имел действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о данном контрагенте, отсутствовала информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушении налогового законодательства его контрагентом, в материалах дела не имеется.

Ссылки налогового органа на недостатки в первичных документах судами рассмотрены и не приняты. Суды указали, что наличие отдельных недостатков при составлении первичных документов при реальности хозяйственной операции в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Исследовав документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов по НДС, суды пришли к выводу, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; все операции отражены налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете; товары приняты на учет; поступление отражено в бухгалтерском учете; товарные накладные также имеются у заявителя.

Кроме того, суды отметили, что отсутствие у заявителя, не являющегося организацией оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т не может служить безусловным основанием для выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при представлении документов, подтверждающих право на вычеты по НДС.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-31227/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко В.М.Первухин