Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2012 г. N Ф09-3223/12 по делу N А50-13728/2011

Екатеринбург

N Ф09-3223/12

30 мая 2012 г.

Дело N А50-13728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН: 1025902116679, ИНН: 5930002776, далее - общество "Пермгазэнергосервис") и общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 по делу N А50-13728/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермгазэнергосервис" - Мормуль Н.Ш. (доверенность от 28.02.2012 N 99);

общества "НОВОГОР-Прикамье" - Турлак И.С. (доверенность от 22.08.2011), Басова Ю.О. (доверенность от 22.08.2011).

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш микрорайон" (ОГРН: 1065904097555, ИНН: 5904142181, далее - общество "УК "Наш микрорайон") о взыскании 936 862 руб. 49 коп. задолженности по договору на передачу объемов воды и прием сточных вод от 31.01.2008 N 30-СА за переданные объемы питьевой воды и принятые сточные воды за период с января 2010 года по апрель 2011 года, а также 80 647 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом размера иска в части взыскания процентов на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество "НОВОГОР-Прикамье".

Решением суда от 08.11.2011 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оствлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что судом не приняты во внимание п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания), п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Заявитель полагает, что действующим законодательством истцу предоставлено право взыскивать отдельно стоимость теплоносителя, потребляемого жилым фондом, с открытой системой горячего водоснабжения, а ответчику - право рассчитывать плату за горячее водоснабжение для граждан, проживающих в таких домах, путем использования стоимости теплоносителя и стоимости тепловой энергии на его подогрев; отмечает, что услуги водоотведения оплачиваются ответчиком третьему лицу не в полном объеме, поскольку предъявляются им в части - только за поставленную холодную воду. Кроме того, заявитель считает договор между обществом "Пермгазэнергосервис" и обществом "УК "Наш микрорайон" заключенным ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.

В кассационной жалобе общество "НОВОГОР-Прикамье" просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение ст. 309, 310, 421, 423, 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18, 30 Правил N 307, п. 7 Методических указаний. Заявитель указывает, что между обществом "НОВОГОР-Прикамье" и истцом заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 N 101878, в рамках которого общество "НОВОГОР-Прикамье" предъявляет к оплате истцу, в частности, стоимость питьевой воды, поставленной на объект истца по адресу: г. Пермь, пер. Талицкий, д. 12 (котельная), предназначенной в дальнейшем для нужд горячего водоснабжения населения, проживающего в жилых домах по адресам: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 74/2, ул. Уссурийская, д. 19. Заявитель отмечает, что между третьим лицом и ответчиком никаких расчетов за питьевую воду, потребленную жилыми домами в горячем виде, не производилось; полагает, что ответчик объемы холодной воды в составе тепловой энергии, полученные через сети теплоснабжения истца от котельной, и соответствующие объемы стоков горячей воды обязан оплатить истцу, поскольку такая обязанность возложена на него условиями договора от 31.01.2008 N 30-СА. По его мнению, предъявление истцом ответчику требования об оплате стоимости питьевой воды, использованной для целей горячего водоснабжения, права ответчика не нарушает.

Как установлено судом, между обществом "Пермгазэнергосервис" (абонент) и обществом "НОВОГОР-Прикамье" (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 N 101878, по условиям которого водоканал через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускает абоненту питьевую воду и принимает от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент производит оплату водопотребления и водоотведения, а также превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А50-8230/2011 договор от 27.05.2005 N 101878 признан заключенным, с абонента в пользу водоканала взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2010 года по март 2011 года в сумме 6 248 862 руб. 46 коп.

Общество "Пермгазэнергосервис" (абонент) подписало с обществом "УК "Наш микрорайон" (субабонент) договор на передачу объемов воды и прием сточных вод от 31.01.2008 N 30-СА, в соответствии с которым абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения принятые обществом "Пермгазэнергосервис" от общества "НОВОГОР-Прикамье" объемы питьевой воды и принимать от субабонента сточные воды, а субабонент обязуется принимать и оплачивать переданную воду и прием сточных вод в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Объекты водопотребления указаны в приложении N 2 к договору: жилой дом по ул. Черняховского, д. 74/2, жилой дом и почта по ул. Уссурийская, д. 19. В указанном приложении согласовано количество потребителей и нормативы потребления.

Договор подписан с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

Ссылаясь на то, что общество "Пермгазэнергосервис" как абонент передает поступающую к нему от общества "НОВОГОР-Прикамье" питьевую воду ответчику - обществу "УК "Наш микрорайон" (управляющая организация), истец предъявил ответчику для оплаты счета за водоснабжение и канализацию двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 74/2 и г. Пермь, ул. Уссурийская, д. 19, за период с января 2010 года по апрель 2011 года на сумму 936 862 руб. 49 коп.

Отказ общества "УК "Наш микрорайон" от оплаты счетов явился основанием для обращения общества "Пермгазэнергосервис" в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 936 862 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 647 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что общество "Пермгазэнергосервис" не имеет водопроводных и канализационных сетей, непосредственно присоединенных к жилым домам, находящимся в управлении ответчика, по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией и поставляет жильцам домов по трубам теплоснабжения товар (горячую воду), не соответствующий свойствам питьевой воды. При этом суд учел наличие у ответчика в спорный период самостоятельно заключенного и исполняемого с обществом "НОВОГОР-Прикамье" договора на водоснабжение и водоотведение, по которому ответчик оплачивает питьевую воду и услуги по водоотведению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с п. 72 Правил N 167 оплата питьевой воды, полученной теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Факт поставки обществом "НОВОГОР-Прикамье" на основании заключенного договора холодной питьевой воды до ЦТП, принадлежащего обществу "Пермгазэнергосервис", сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Исследовав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе схемы сопряжения сетей истца и ответчика, пояснения истца и третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у общества "Пермгазэнергосервис" имеются только сети горячего водоснабжения; сети водоснабжения и водоотведения во владении истца не находятся; соответствующие тарифы для общества "Пермгазэнергосервис" не установлены; жильцы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 74/2 и г. Пермь, ул. Уссурийская, д. 19, находящихся в управлении ответчика, получают от общества "Пермгазэнергосервис" тепловую энергию в горячей воде, не обладающую свойствами питьевой воды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество "Пермгазэнергосервис" использовало холодную воду, поставленную обществом "НОВОГОР-Прикамье", для собственных нужд, а также для осуществления своей хозяйственной деятельности и изготовления тепловой энергии в виде горячей воды, которая является самостоятельным видом коммунальной услуги.

Кроме того, суды приняли во внимание наличие у общества "УК "Наш микрорайон" в спорный период самостоятельно заключенного и исполняемого с обществом "НОВОГОР-Прикамье" договора на водоснабжение и водоотведение, по которому общество "НОВОГОР-Прикамье" осуществляло водоснабжение и водоотведение двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 74/2 и г. Пермь, ул. Уссурийская, д. 19, а ответчик оплачивал питьевую воду и услуги по водоотведению.

С учетом изложенного, поскольку заявленные истцом требования не соответствуют порядку расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, установленному Правилами N 167, противоречат положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Договор на передачу объемов воды и прием сточных вод от 31.01.2008 N 30-СА между обществом "Пермгазэнергосервис" и обществом УК "Наш микрорайон", на который ссылается истец в обоснование своих требований, судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно признан незаключенным в части водоснабжения питьевой водой и приема стоков, в связи с его несоответствием п. 11-14 Правил N 167. В связи с этим доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на данный договор судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод общества "НОВОГОР-Прикамье" о том, что предъявление ответчику отдельно стоимости питьевой холодной воды, без предъявления стоимости ее нагрева, прав последнего не нарушает, судом кассационной инстанции отклоняется, так как является необоснованным. Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено.

Ссылаясь на отсутствие установленного тарифа, заявитель не приводит нормы права, допускающей расчет стоимости горячего водоснабжения исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.

Ходатайства о назначении экспертизы с постановкой вопроса о стоимости горячей воды общество "Пермгазэнергосервис" не заявляло, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 по делу N А50-13728/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота