Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3346/12 по делу N А60-32498/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А60-32498/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 17АП-14151/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 г. N А60-28202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича (далее - ответчик, заявитель, ИП Новицкий А.Ю.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 по делу N А60-32498/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее пот тексту допущена опечатка. Дату Постановления следует читать как "1 февраля 2012"

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Хамалинской Светланы Семеновны (далее - истец, ИП Хамалинская С.С.) - Избрехт А.А.(доверенность от 30.08.2011 N 30/08С) и ИП Новицкий А.Ю. (паспорт).

ИП Хамалинская С.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 112 570 руб. долга за поставленную по товарным накладным мебель (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Полана".

Решением суда от 22.11.2011 (судья Липина И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель указывает, что лица, получившие товар от истца, не были наделены им полномочиями на совершение указанных действий. Ссылается на то, что большая часть доверенностей не содержат чьей-либо подписи, доверенности, содержащие подписи, подписаны не им. Исходя из этого, ответчик считает недоказанным факт получения им спорного товара.

Заявитель настаивает, что долг был переведен на третье лицо с согласия ИП Хамалинской С.С. По его мнению, факт согласования сторонами подписания документов путем использования технических средств (факсимиле) подтверждается договорами поставок от 01.01.2007 и 17.11.2009, заключенными с истцом и содержащими соответствующий пункт, а также товарной накладной N 639.

Ответчик также ссылается на то, что истец обращался с претензиями погасить задолженность и к нему, и к ООО "Полана". Кроме того, заявитель указывает, что истец принял от ООО "Полана" в погашение задолженности по договору перевода долга 4000 руб. по платежным поручениям от 06.06.2011 N 970, от 16.05.2011 N 950.

В представленном отзыве ООО "Полана" поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Хамалинская в период с 21.08.2008 по 27.04.2010 поставила ответчику товар (мебель) на общую сумму 204 920 руб. по товарным накладным N ХА00000639 от 21.08.2008, N ХА00000640 от 21.08.2008, N ХА00000641 от 21.08.2008, N ХА00000774 от 22.09.2008, N ХА00000775 от 22.09.2008, N ХА00000103 от 04.03.2009, N ХА00000283 от 15.07.2009, N ХА00000539 от 18.11.2009, N ХА00000057 от 03.02.2010, N ХА00000215 от 27.04.2010, N ХА00000217 от 27.04.2010 N ХА00000058 от 03.02.2010.

Товар оплачен ответчиком частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Новицким А.Ю. обязательств по оплате поставленного товара, наличие у него задолженности в сумме 112 570 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Установив, что в представленных товарных накладных отсутствуют ссылки на договоры поставки, суды расценили поставку истцом ответчику мебели как разовые сделки купли-продажи.

Суды также установили, что факт получения ответчиком поставленного товара подтвержден подписями его представителей Петрова В.В. и Кайгородова В.С. в графе "груз получил" в товарных накладных со ссылкой на доверенности на получение мебели, имеющиеся в деле.

Довод ответчика об отсутствии у указанных лиц полномочий на получение от его имени товара рассмотрен судами и признан неподтвержденным.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность - письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст.185).

В силу п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ полномочие действовать от имени представляемого может быть основано на доверенности; полномочие на совершение сделки представителем должно быть предусмотрено в его доверенности.

Суды установили, что спорные доверенности оформлены в соответствии с типовой межотраслевой формой N 2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), содержат паспортные данные представителей, их подписи, подписаны главным бухгалтером ответчика, на них проставлена печать ИП Новицкого А.Ю., а также содержат указание на наличие у представителей права на получение мебели.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Типовая межотраслевая форма N М-2

О фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял.

Довод о том, что обязательство по погашению задолженности в сумме 112 570 руб. за поставленный истцом товар ответчиком переведено с согласия ИП Хамалинской С.С. на третье лицо путем заключения с ООО "Полана" договора о переводе долга от 10.09.2010 N 5, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Установив, что в договоре о переводе долга не содержится прямого указания на возможность его подписания со стороны кредитора - ИП Хамалинской С.С. путем проставления факсимиле (п. 2 ст. 160 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласия кредитора на перевод долга не получено, исходя из чего названный договор нельзя признать заключенным.

Ссылка заявителя на принятие истцом от третьего лица исполнения обязательств за должника правомерно отклонена судом, поскольку это не противоречит ст. 313 ГК РФ.

Довод о нарушении судами принципа состязательности сторон не нашел подтверждении в ходе судебного разбирательства.

Судами исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 по делу N А60-32498/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко И.В.Лимонов