Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2012 г. N Ф09-3419/12 по делу N А47-7177/2011

Екатеринбург

30 мая 2012 г.

Дело N А47-7177/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-569/11-С5 по делу N А47-4115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (ОГРН 1025601802357) (далее - общество "Оренбургнефть") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2011 по делу N А47-7177/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургнефть" - Катаева С.Г. (доверенность от 20.12.2011 N 537).

Представители обществ с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" (ОГРН 1035605520158) (далее - общество "УралКонтракт"), "Бизнес-Ресурс" (далее - общество "Бизнес-Ресурс"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УралКонтракт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургнефть" о взыскании 114 508 руб. 32 коп. задолженности по договору купли-продажи от 28.10.2009 N 179/01/09 (далее - договор купли-продажи) и 16 005 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Бизнес-Ресурс".

Решением суда от 08.11.2011 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены, с общества "Оренбургнефть" в пользу общества "УралКонтракт" взыскано 130 514 руб. 04 коп., в том числе 114 508 руб. 32 коп. основного долга и 16 005 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургнефть" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при заключении с обществом "УралКонтракт" договора купли-продажи общество "Бизнес-Ресурс" действовало от собственного имени, поскольку не имело доверенности на совершение действий от имени принципала. Срок действия доверенности истек 31.12.2008, тогда как указанный договор заключен 28.10.2009. Представленный акт сверки взаиморасчетов не является надлежащим доказательством наличия задолженности, иных доказательств долга в материалах дела не имеется. Вопреки выводам судов одобрение договора купли-продажи обществом "Оренбургнефть" не подтверждается приемо-сдаточным актом от 03.11.2009 N 432, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 03.11.2009 N 60. Судебные акты по делу N А47-4115/2010 не имеют преюдициального значения ввиду того, что общество "Оренбургнефть" не участвовало в рассмотрении данного дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "УралКонтракт" не представлено.

В судебном заседании представитель общества "Оренбургнефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Бизнес-Ресурс" (продавец), действующим от лица и по поручению принципала - общества "Оренбургнефть" на основании агентского договора от 31.05.2007 N 547 и доверенности от 07.02.2008 N 267, и обществом "УралКонтракт" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать товары, определенные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную в спецификации денежную сумму (цену).

Согласно спецификации к договору купли-продажи продавец обязался передать обществу "УралКонтракт" лом черных металлов в количестве 300 тонн по цене 1 400 руб. за тонну на общую сумму 420 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи оплата товаров осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) банковских дней на условиях стопроцентной предоплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному сторонами без расхождений в сумме итогового сальдо, сумма предварительной оплаты по договору составила 116 273 руб. 72 коп., а поставлено товаров на сумму 1 765 руб. 40 коп.

Поскольку при заключении договора купли-продажи общество "Бизнес-Ресурс" действовало от имени и по поручению общества "Оренбургнефть", обществом "УралКонтракт" в адрес последнего направлена претензия от 12.05.2011 N 280.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена обществом "Оренбургнефть" без удовлетворения, покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания перечисленной предварительной оплаты за товар с общества "Оренбургнефть".

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 182, 183 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В ст. 1005 Кодекса установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3, 4 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществами "Оренбургнефть" (принципал) и "Бизнес-Ресурс" заключен агентский договор от 31.05.2007 N 547, согласно условиям которого принципал поручил, а общество "Бизнес-Ресурс" обязалось осуществлять реализацию имущества общества "Оренбургнефть". Срок действия агентского договора - до 01.06.2008. Дополнительным соглашением от 02.06.2009 N 5 действие договора было пролонгировано до 31.12.2009.

На основании представленной в материалах дела доверенности от 07.02.2008 N 267 общество "Бизнес-Ресурс" также уполномочено согласовывать условия, заключать, расторгать и подписывать договоры купли-продажи по реализации лома черных и цветных металлов от имени общества "Оренбургнефть".

При таких обстоятельствах, а также на основании иных представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны, суды сочли, что договор купли-продажи с обществом "УралКонтракт" заключен обществом "Бизнес-Ресурс" от имени и по поручению принципала (общества "Оренбургнефть") на основании указанного агентского договора, данная сделка принципалом впоследствии одобрена, следовательно, по обязательствам из договора купли-продажи отвечает общество "Оренбургнефть".

Факт перечисления обществом "УралКонтракт" предварительной оплаты за товар подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным без расхождений в сумме итогового сальдо - 114 508 руб. 32 коп. Доказательств выполнения обязательств по своевременной и полной поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сочли обоснованным взыскание с общества "Оренбургнефть" перечисленной предварительной оплаты за непоставленный товар по договору купли-продажи в сумме 114 508 руб. 32 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 005 руб. 72 коп. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, при заключении договора купли-продажи общество "Бизнес-Ресурс" действовало от собственного имени, поскольку не имело доверенности на совершение действий от имени общества "Оренбургнефть", акт сверки взаиморасчетов не является надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика, одобрение договора купли-продажи обществом "Оренбургнефть" не подтверждается приемо-сдаточным актом от 03.11.2009 N 432 и актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 03.11.2009 N 60, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на отсутствие преюдициального значения у судебных актов по делу N А47-4115/2010 правового значения не имеет, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем не принимается. Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2011 по делу N А47-7177/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова