Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-3460/12 по делу N А71-10331/2011

Екатеринбург

01 июня 2012 г.

Дело N А71-10331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" (ОГРН: 1021800995798, ИНН: 1827018020, далее - общество "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 по делу N А71-10331/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 1025203041710, ИНН: 5260095934, далее - Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу) - Мубаракшина Р.Г. (доверенность от 03.04.2012 N ПрО/3962).

Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" 1 439 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением суда от 02.11.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление Управления Росрезерва по Приволжскому округу удовлетворено. С общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" в доход федерального бюджета взыскано 1 439 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, в котором иск был рассмотрен по существу, поскольку ответчиком было заявлено возражение о переходе рассмотрения дела в судебном заседании. Указанное нарушение привело к невозможности представить в материалы дела письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, в результате проверки условий хранения, количественной и качественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на хранении у общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ", проведенной 08-12.11.2010 Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу было выявлено нарушение условий хранения материальных ценностей.

Направленные Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу в адрес ответчика требования от 27.01.2011 N МР/119, от 11.04.2011 N МР/555 об уплате штрафа в добровольном порядке оставлены обществом "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 1 439 руб. 70 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Управления Росрезерва по Приволжскому округу обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий хранения материальных ценностей.

Судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 принято к производству заявление Управления Росрезерва по Приволжскому округу, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 02.11.2011 на 10 ч 45 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исправления опечатки, допущенной в указании даты предварительного судебного заседания, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2011 на 09 ч 30 мин (определение суда от 19.09.2011).

Как следует из протокола судебного заседания, в предварительном судебном заседании от 31.10.2011 (л. д. 55-56), в котором ответчик участия не принимал, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, по результатам которого вынес обжалуемое решение.

В материалах дела имеется ходатайство общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ", в котором ответчик просил суд провести предварительное судебное заседание без участия его представителя и без перехода в судебное разбирательство дела по существу. При этом ответчик указал, что отзыв на исковое заявление будет им представлен в основное судебное заседание.

Учитывая, что ответчик выразил намерение реализовать право на судебную защиту путем представления возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом переноса судом даты предварительного судебного заседания на более раннюю дату без указания в определении об исправлении опечатки возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и представить их документальное обоснование, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, и разрешить спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 по делу N А71-10331/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Абознова Г.Н. Черкасская