Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-4037/12 по делу N А60-26259/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А60-26259/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 по делу N А60-26259/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Мельникова М.М. (доверенность от 11.01.2012 N 08-15/00093).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - общество "ЖКХ-Холдинг", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 1 387 856 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Обществу возвращен из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за июль - декабрь 2007 г. в общей сумме 1 387 856 руб. На инспекцию возложена обязанность произвести все необходимые действия, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. При этом инспекция считает, что судами неправильно определено начало течения срока давности обращения в суд.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Как следует из материалов дела, общество "ЖКХ-Холдинг" осуществляло управление муниципальным жилым фондом и оказывало населению жилищно-коммунальные услуги по регулируемым тарифам, получая в связи с осуществлением данного вида деятельности бюджетные средства.

Налогоплательщик выделял и уплачивал в бюджет НДС с сумм бюджетного финансирования, направленных на компенсацию льгот, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сводными отчетами по начислению квартирной платы, а также льгот по оплате ЖКХ за 2 полугодие 2007 г.

По результатам проверки обоснованности запроса субсидий местного бюджета на покрытие убытков общества "ЖКХ-Холдинг", полученных по деятельности общества в сфере обеспечения населения города Березовский жилищно-коммунальными услугами в 2006 - 2008 гг., Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа сделан вывод о необоснованном включении в облагаемую НДС базу средств бюджетного финансирования на компенсацию льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.05.2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом "ЖКХ-Холдинг" 18.04.2011 в инспекцию уточненных налоговых деклараций по НДС за 2007 г., а 04.07.2011 заявления N 3027 о возврате сумм излишне уплаченного НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 1 387 856 руб.

Решением инспекции от 04.07.2011 N 16889 заявителю отказано в возврате сумм налога за I полугодие 2007 г. в связи с наличием недоимки по другим налогам, за II полугодие 2007 г. в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Не согласившись с данным решением, общество, считая, что пропуск срока обращения с заявлением в налоговый орган не препятствует обращению с требованием в судебном порядке о возврате сумм излишне уплаченного НДС за II полугодие 2007 г., обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности требований налогоплательщика в указанной части.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 ст.78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Факт излишне уплаченного НДС в сумме 1 387 856 руб. за второе полугодие 2007 г., также как и отсутствия у заявителя недоимки по НДС в указанный период установлен судами, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При этом уплата указанных сумм НДС произведена обществом до 31.12.2007 и, следовательно, срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 Кодекса, истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о переплате налога.

По утверждению налогоплательщика о наличии переплаты по налогу ему стало известно после получения акта проверки использования бюджетного финансирования общества "ЖКХ-Холдинг" за период 2006-2008 гг., вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа 28.05.2009.

Документального опровержения данного утверждения налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в арбитражный суд налогоплательщик обратился 02.08.2011, суды сделали правильный вывод об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 по делу N А60-26259/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов