Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-3340/12 по делу N А60-29610/2011

Екатеринбург

29 мая 2012 г.

Дело N А60-29610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-29610/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Леванова А.В. (доверенность от 20.02.2012 N 05-15), Колпакова И.М. (доверенность от 21.02.2012 N 05-17).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Инструмент, Техобслуживание, Ремонт" (ИНН: 6646010117) (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 551 139 руб. 54 коп.

Решением суда от 17.11.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Васева Е.Е., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что о переплате налога общество узнало 25.03.2008 - в момент подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченного налога, поданного за пределами трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 25.03.2011 N 08-43/670 обществу отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 551 139 руб. 54 коп. в связи с пропуском налогоплательщиком установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехгодичного срока.

Полагая, что право на возврат переплаты не утратило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия у налогоплательщика излишне уплаченного налога, а также того, что срок обращения в суд с заявлением о возврате суммы переплаты не пропущен.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом (подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием и просить возвратить из бюджета переплаченную сумму налога, либо зачесть ее в счет погашения своих обязательств перед бюджетом. В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 551 139 руб. 54 коп.; налоговым органом факт наличия переплаты на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не оспорен.

Судами установлено, что о наличии переплаты по налогу обществу стало известно из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.04.2009.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при обращении в суд 17.08.2011 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога срок исковой давности обществом не пропущен.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-29610/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова