Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-4190/12 по делу N А60-29620/2011

Екатеринбург

01 июня 2012 г.

Дело N А60-29620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-29620/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Уткина А.А. (доверенность от 02.04.2012);

Муниципального образования "Алапаевское" - Лызлов А.В. (доверенность от 24.05.2012), Ширяев Е.В. (доверенность от 18.05.2012);

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева" (ОГРН: 026600510254, ИНН: 6635001833; далее - кооператив) -Парфенов А.В. (доверенность от 23.04.2012 N 92);

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ком" (ОГРН: 1116601000141, ИНН: 6601015933; далее - общество "Урал-Ком") - Долгополов А.В. (доверенность от 12.04.2012).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Алапаевское", кооперативу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.05.2011 N 66-66-08/022/2011-272 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Урал-Ком", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области.

Решением суда от 07.12.2011 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, им доказан факт наложения земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 04.05.2011, на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации и переданный кооперативу по договору аренды от 26.11.2008 N 278. Департамент также не согласен с выводом судов о выборе им ненадлежащего способа защиты и об отсутствии у него права на предъявление иска в защиту федеральной собственности. Заявитель жалобы указывает, что он является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений. Кроме того, департамент считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка письму кооператива о расторжении договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 278, в котором прямо указано на выкуп лесного участка, являющегося предметом договора аренды, а также письму Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" от 07.11.2011 N 064/742, из которого следует вывод о наложении спорных участков.

В представленном отзыве Муниципальное образование "Алапаевское" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением малого Совета народных депутатов Алапаевского района от 28.12.1992 N 159 колхозу им. Чапаева (в настоящее время - кооператив) в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 30 669 га для сельскохозяйственного использования, о чем было выдано свидетельство от 16.03.1993 N 178. Согласно данному свидетельству земельный участок включал 15 609 га сельхозугодий (в том числе 10 138 га пашни, 4031 га сенокосов и 1440 га пастбищ) и 15 069 га прочих угодий.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" на основании постановления Главы администрации Алапаевского района от 06.01.1995 N 6 колхозу им. Чапаева выдано новое свидетельство о праве собственности на землю от 28.02.1995 N 1675, согласно которому колхозу для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок общей площадью 30 175 га, в том числе в собственность: 9959 га пашни, 3954 га сенокосов, 1399 га пастбищ, и во временное пользование в лесном фонде торфоразработки - 110 га.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Алапаевское" от 03.05.2011 N 219 кооперативу в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 площадью 110 312 828 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.

Между Муниципальным образованием "Алапаевское" и кооперативом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 04.05.2011.

Право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 зарегистрировано 10.05.2011 (запись в ЕГРП N 66-66-08/022/2011-272).

Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:313 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, относящегося к землям лесного фонда и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Алапаевское" и кооперативу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП от 10.05.2011 N 66-66-08/022/2011-272.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый департаментом договор заключен в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, суды сделали вывод об отсутствии доказательств наличия у департамента полномочий на предъявление иска в защиту права федеральной собственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суды верно указали, что заявленные департаментом исковые требования не направлены на оспаривание ранее возникшего у колхоза им. Чапаева права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:01:0000000:313 (образованным из земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:116) и их удовлетворение не повлечет внесение в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313, как на земельный участок лесного фонда, либо об установлении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, может быть рассмотрен при предъявлении соответствующих требований лицом, уполномоченным на предъявление исков в защиту права федеральной собственности.

Таким лицом является Российская Федерация в лице соответствующего уполномоченного органа.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Установив, что департаментом не представлено доказательств наличия у него полномочий на предъявление иска в защиту права федеральной собственности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что рассматриваемый спор не связан с урегулированием лесных правоотношений в пределах осуществляемых департаментом полномочий, в связи с чем департамент в данном случае не может быть признан заинтересованным лицом в понимании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вправе обращаться с иском в защиту федеральной собственности.

Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы департамента о доказанности факта наложения земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 04.05.2011, на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации и переданный кооперативу по договору аренды от 26.11.2008 N 278, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-29620/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков