Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. N Ф09-3159/12 по делу N А76-12529/2011

Екатеринбург

05 июня 2012 г.

Дело N А76-12529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧСК" (далее - общество "ЧСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 по делу N А76-12529/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Югра-С" (далее - общество "СП "Югра-С") - Воробьев Е.С. (доверенность от 23.05.2012).

Общество "СП "Югра-С" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "ЧСК" неотработанного аванса по договору подряда от 02.06.2009 N 0008/2009/10/Ю/ГЦР в сумме 6 506 844 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Антур", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - общество "Газпром Трансгаз Югорск".

Решением суда от 15.11.2011 (судья Бахарева Е.А.) заявленные исковые требования удовлетворены. С общества "ЧСК" в пользу общества "СП "Югра-С" взыскана задолженность в сумме 6 506 844 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 534 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Фотина О.Б., Румянцев А.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧСК" просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, нарушил принципы, закрепленные в ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды первой и апелляционной инстанций не оценили все доказательства, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

По мнению общества "СП "Югра-С", изложенному в объяснениях на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены полно, всесторонне и объективно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества "ЧСК" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения по настоящему делу.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

При этом в силу п. 4 ст. 753 Кодекса, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названных Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "СП "Югра-С" (заказчик) и обществом "ЧСК" (подрядчик) заключен договор от 02.06.2009 N 0008/2009/Ю/ГЦР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов общества "Газпром Трансгаз Югорск" согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору в соответствии со сметами, утвержденными заказчиком, и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Пунктами 2.1- 2.4 договора определены объемы и сроки выполнения работ. Перечень объектов, объемы и приблизительная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются приложением N 1 к договору. Заказчик вправе изменить (увеличить, уменьшить) объемы работ по видам (объектам) в пределах общей суммы стоимости работ по договору. Сроки выполнения работ определяются приложением N 1, 2, 3 и дополнительными Приложениями, согласованными сторонами названного договора. Днем исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания акта передачи объекта и строительной площадки. Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ по согласованию сторон в случаях: на основании письменного указания заказчика; при изменении законодательных и нормативных актов Российской Федерации, делающих невозможным исполнение обязательств подрядчика в срок; обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 3.1. договора приблизительная стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 20 705 451 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 % - 3 158 458 руб. 71 коп.

Пунктами 7.1.-7.3. договора предусмотрено, что заказчиком будет рассмотрена возможность авансирования за работы по настоящему договору на основании заявления подрядчика. Подтверждение объёмов и стоимости, выполненных подрядчиком по указанному договору работ производится заказчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предъявляет заказчику четыре экземпляра акта о приемке выполненных работ формы КС-2, и четыре экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на подписание, а так же счёт - фактуру на сумму выполненных работ в отчетном месяце. В случае отказа ответственного представителя заказчика от визирования переданных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и предоставлении мотивированного отказа в письменной форме, подрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней с момента его получения рассмотреть обоснованность заявленных заказчиком в мотивированном отказе замечаний по выполненным работам. По итогам рассмотрения между подрядчиком и заказчиком составляется двусторонний протокол с установлением сроков и условий устранения замечаний. В случае отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 рассмотрение отказа производится подрядчиком в порядке, определенном в п. 7.2.2. договора. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты предъявления акта формы КС-2 и справки формы КС-3, оформленных в соответствии с п. 7.2. договора, подписывает их и скрепляет печатью.

Судами установлено, что факт уплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 26 751 651 руб. 02 коп. подтвержден платежными поручениями от 10.06.2009 N 1147, от 06.07.2009 N 1180, от 20.07.2009 N 1211, от 27.07.2009 N 1222, от 30.07.2009 N 1238, от 05.08.2009 N 1243, от 04.09.2009 N 1292, от 02.10.2009 N 1332, от 14.10.2009 N 1348, от 06.11.2009 N 1404, от 09.11.2009 N 1409, от 10.11.2009 N 1417, от 25.11.2009 N 1447, от 14.12.2009 N 1475, от 23.12.2009 N 1503.

В качестве доказательств, подтверждающих факты выполнения ответчиком работ по договору, судами приняты представленные в материалы дела акты о приеме выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 20 135 418 руб. 83 коп.: от 31.08.2009 N 1-3, от 30.06.2009 N 1-3, от 30.06.2009 N 1, от 31.08.2009 N 1, от 30.11.2009 N 2, от 30.06.2009 N 1, от 30.11.2009 N 2, от 30.11.2009 N 1, от 30.06.2009 N 1.

Таким образом, суды установили, что всего работы по договору от 02.06.2009 N 0008/2009/10/Ю/ГЦР выполнены на сумму 20 135 418 руб. 83 коп., истцом оплачено 26 751 651 руб. 02 коп.

Письмом от 27.01.2011 N 74 истец направил ответчику акты выполненных работ и сметный расчет по выполненным работам с предложением произвести возврат денежных средств за невыполненные работы в сумме 6 542 724 руб.

Учитывая изложенное и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период 2009 г., суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для удержания неотработанной части авансовых платежей, внесенных истцом по договору подряда от 02.06.2009 N 0008/2009/Ю/ГЦР, у ответчика не имелось, вследствие чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 506 844 руб.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества "ЧСК", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 по делу N А76-12529/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов