Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. N Ф09-4071/12 по делу N А47-3645/2011

Екатеринбург

05 июня 2012 г.

Дело N А47-3645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Е.Е., в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной с помощью Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-3645/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной с помощью Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сказка-2000" - Шиукашвили Т.А. (директор), Дудник В.Н. (доверенность от 25.07.2011);

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Жданова Э.М. (доверенность от 24.01.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" (далее - должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении должника конкурсного производства, признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 809 626 руб. 61 коп., в том числе: 631 760 руб. 48 коп.- основной долг, 106 758 руб. 13 коп. - пени, 71 108 руб. - штраф.

Решением суда от 12.01.2012 (судья Бабердина Е.Г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Наталья Александровна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

Должник не согласен с принятыми судебными актами в части вывода судов о наличии у должника признаков отсутствующего должника, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применена норма материального права - ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего суды пришли к ошибочному выводу о возможности применения к должнику конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение им операций по расчетному счету в ноябре 2011 года, представление бухгалтерской отчетности в феврале 2011 года, а также на явку в судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа директора должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются при наличии у него предусмотренных данным законом признаков: если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным; если имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника; если имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие совершение должником операций по расчетному счету, представление бухгалтерской отчетности, обоснованно указали на отсутствие у должника признаков, предусмотренных ст.227 Закона о банкротстве, в связи с чем нет оснований для признания должника отсутствующим юридическим лицом.

Вместе с тем суды верно указали на наличие у должника иных признаков отсутствующего должника в связи с прекращением ведения предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, недостаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли, должником не ведется с 01.10.2010 (отзыв должника, акт о наложении ареста от 11.05.2011, объяснительная директора, пояснения в судебном заседании).

Отсутствие предпринимательской деятельности должника является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества: трех транспортных средств (справка ОГИБДД УВД по г. Оренбургу); денежных средств (бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010, ведомость основных средств по состоянию на 01.06.2011); оборудования (справка службы судебных приставов от 01.06.2011 - л.д.18 т.2, от 13.03.2012 N 56/47/15297).

Приняв во внимание перечисленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом условий для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-3645/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко