Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 18АП-1793/12

г. Челябинск

23 марта 2012 г.

Дело N А47-3645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-3645/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Жданова Э.М. (доверенность от 24.01.2012),

конкурсного управляющего Павловой Натальи Александровны - Веренко Е.А. (доверенность от 12.01.2012).

В заседании апелляционного суда приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" - Шиукашвили Т.А. (протокол от 25.01.2010 N 12), Дудник В.Н. (доверенность от 25.07.2011).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" (ИНН 5610063113, ОГРН 1025601032995, юридический адрес: 460044, г. Оренбург, ул. Конституции, 1/1) (далее - общество "Сказка 2000", должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 809 626 руб. 61 коп., в том числе: 631 760 руб. 48 коп.- основной долг, 106 758 руб. 13 коп. - пени, 71 108 руб. - штраф (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Наталья Александровна.

С решением суда не согласился должник, обжаловав его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе общество "Сказка 2000" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие у должника признаков отсутствующего должника, определенных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие совершение должником последней операции по расчетному счету в банке в октябре 2011 года, представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности в установленные сроки. Местонахождение как должника, так и его руководителя известно, в судебное заседание представитель должника неоднократно являлся. Также у должника имеется имущество, которого более чем достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Между тем, в обжалуемом судебном акте указанные доводы должника судом первой инстанции оценки не получили.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу доводы должника отклонила, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. ФНС России указывает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, так как документально подтверждено только наличие трёх транспортных средств. В отношении остального имущества должник доказательств его принадлежности обществу "Сказка 2000" не представил. Кроме того, должник предпринимательскую деятельность не ведет. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, у суда первой инстанции в силу статьи 230 Закона о банкротстве имелись основания для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего полагает решение суда законным и обоснованным, поддерживает позицию уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Сказка 2000" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сославшись на то, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 809 626 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходил из того, что наличие и размер задолженности по уплате обязательных платежей документально подтвержден, доказательства ее погашения должником отсутствуют; обстоятельства, являющиеся основанием для признания должника отсутствующим по правилам статьи 230 Закона о банкротстве, заявителем доказаны.

Заслушав объяснения представителей, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие и размер задолженности по обязательным платежам, выводы суда в указанной части обществом "Сказка 2000" не оспариваются, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 227, статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются при наличии у него предусмотренных данным законом признаков: руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным; если имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника; если имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом, судам необходимо учитывать разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке открытого акционерного общества "Банк Оренбург" от 07.04.2011 N 05-01/5591 (л.д.108-111 т.1) последнее движение денежных средств по расчетному счету общества "Сказка 2000" зафиксировано в декабре 2010 года, то есть менее чем за 12 месяцев до обращения 29.04.2011 уполномоченного органа в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган обществом "Сказка 2000" представляется, последний бухгалтерский баланс сдан за 9 месяцев 2010 года (л.д. 88-100 т.1), а также представлена налоговая отчетность: расчет по авансовому платежу по налогу за имущество организаций за 2010 год, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2010 год, налоговая декларация по транспортному налогу (л.д. 76-97 т.1), что уполномоченным органом не оспаривается.

Об отсутствии общества "Сказка 2000" по адресу своего места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2011 (460044, г.Оренбург, ул. Конституции, 1/1) (л.д. 116-123 т.1) уполномоченным органом не заявлено. Руководитель должника Шиукашвили Т.А. и представитель должника Дудник В.Н. принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (протоколы - л.д. 59-60 т.2, 68-69 т.2, л.д.72-73 т.2, л.д.81-82 т.287-88 т.2), представляли отзывы на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом (л.д. 26-27 т.2, л.д.63. т.2).

Таким образом, должник недействующим не является, признаков отсутствующего должника, указанных в статьей 227 Закона о банкротстве, не имеется.

Проверяя, отвечает ли общество "Сказка 2000" признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что с выводами суда первой инстанции об их наличии следует согласиться.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, недостаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником то обстоятельство, что хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли, обществом "Сказка 2000" длительное время не ведется - с 01.10.2010 (отзыв должника - л.д. 26-27 т.2, акт о наложении ареста от 11.05.2011 - л.д.87-88 т.2, объяснительная директора от 16.06.2011, пояснения в судебном заседании).

Отсутствие предпринимательской деятельности должника является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному ответу ОГИБДД УВД по г.Оренбургу (л.д. 112-113 т.1) за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 3 единиц.

Сведения о правах должника на недвижимое имущество по данным регистрирующих органов отсутствуют (л.д.114, 115 т.1).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 (л.д. 88-100 т.1) усматривается, что у должника имеются активы балансовой стоимостью 12 443 тыс. руб., в том числе: 5 251 тыс. руб. - основные средства, 395 тыс. - запасы, 6 130 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 667 тыс. - краткосрочные финансовые вложения; кредиторская задолженность общества составила 11 416 тыс. руб. Перечень основных средств представлен в ведомости основных средств по состоянию на 01.06.2011 (л.д.29 т.2).

По состоянию на 01.06.2011 должник имеет задолженность перед работниками по заработной плате в сумме 550 000 руб. (л.д.28 т.2).

В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на оборудование должника на сумму 1 064 000 руб., из которого: имущество на сумму 104 000 руб. передано в специализированную организацию на реализацию, по состоянию на 23.08.2011 - не реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса; в отношении имущества на сумму 960 000 руб. производится оценка, проведению которой препятствует отсутствие технических паспортов на оборудование, в отношении длительно-округлительного автомата представлен договор залога в пользу ОАО "Банк "Оренбург" (справки службы судебных приставов от 01.06.2011 - л.д.18 т.2, от 13.03.2012 N 56/47/15297).

Совокупность вышеназванных доказательств свидетельствует о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В то же время суд не может согласиться с доводами должника о достаточности имущества для расчетов с кредиторами. Поскольку задолженность по обязательным платежам не погашена, указанное обстоятельство не исключает проведения в отношении должника процедур банкротства. Достоверных доказательств достаточности имущества для ведения не упрощенной процедуры банкротства должником не представлено. Бухгалтерский баланс составлялся по данным общества по состоянию на 30.09.2010, фактическое наличие и стоимость активов, отраженных в балансе должника, на дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа не подтверждены. Согласно пояснениям руководителя должника дебиторская задолженность невозможна к взысканию в связи с банкротством дебиторов; запасы отсутствуют. Суд также полагает обоснованными возражения уполномоченного органа в указанной части, так как задолженность длительное время не погашается; в отсутствие технической документации на оборудование, данных о состоянии оборудования и транспортных средств, наличии в отношении имущества обременений невозможно сделать достоверный вывод о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, отсутствии оснований для введения упрощенной процедуры банкротства.

Названные обстоятельства возможно установить на стадии конкурсного производства. При наличии заинтересованности должника и достаточности имущества открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не препятствует переходу к обычной процедуре банкротства, введению оздоровительных процедур.

Доводы апелляционной жалобы должника судом проверены и отклонены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-3645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка 2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко