Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2012 г. N Ф09-3952/12 по делу N А76-13185/2011

Екатеринбург

04 июня 2012 г.

Дело N А76-13185/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-3952/12 по делу N А76-13185/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 (далее - фонд) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-13185/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-13185/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Блэкхол" о признании недействительным решения фонда от 26.04.2011 N 307с/с.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2012 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба фонда на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявителем не был пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба была сдана почтовому отделению 06.04.2012 и на конверт работником почты был ошибочно проставлен оттиск почтового штемпеля от 10.04.2012.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 истек 06.04.2012.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба фонда на указанное постановление подана 10.04.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы фондом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка фонда на то, что кассационная жалоба была сдана в почтовое отделение 06.04.2012 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции располагал только почтовым конвертом с оттиском почтового штемпеля, свидетельствующим о сдаче корреспонденции 10.04.2012.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 23.04.2012 следует оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

При этом следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует фонду повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-13185/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова