Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2012 г. N Ф09-3694/12 по делу N А07-16474/2011

Екатеринбург

06 июня 2012 г.

Дело N А07-16474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (ИНН 0274011237, ОГРН 1030203895193; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-16474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Учреждение и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.09.2011 N 2264/09-20-287 о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за обсчёт, совершённый учреждением при оказании гражданам коммунальных услуг.

Решением суда от 08.12.2011 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены постановления в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом на факт неподписания постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2012 судьями, рассматривавшими дело.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что доводы и доказательства относительно законности решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-16474/2011 учреждением в кассационной жалобе не приведены.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 14.7 Кодекса предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. Таким образом, судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы учреждения содержат ссылку на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющееся в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В материалах дела N А07-16474/2011 имеется подлинник постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2012, подписанный судьями, рассматривавшими дело, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет соответствующий довод учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-16474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Е.А.Поротникова