Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 18АП-13337/11

г. Челябинск

24 февраля 2012 г.

Дело N А07-16474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2011 г.. по делу N А07-16474/2011 (судья Боброва С.А.).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (далее - заявитель, БашГУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2011 N 2264/09-20-287 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе БашГУ просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы учреждение указывает, что не осуществляет предпринимательской деятельности и не получает прибыли от оплаты за коммунальные услуги с жильцов общежития N 7. Существует полный расчёт с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг, переплат либо недоплат по счетам за поставляемые услуги перед поставщиками не имеется. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены с нарушениями, поскольку указано иное юридическое лицо - БГУ. В протоколе об административном правонарушении не указано, в какой период произошел недобор платы за отопление. Жильцы общежития информируются о начисленных суммах, следовательно, факт нарушения учреждением законодательства при расчёте и начисления платы жильцам общежития за коммунальные услуги отсутствует. Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не установлено, является ли вменяемое административное правонарушение оконченным. Все документы проверки составлены на другое учреждение - ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет". Административный орган незаконно привлек БашГУ к административной ответственности, поскольку недобор при взимании с жильцов платы за коммунальные услуги не нарушает прав потребителей.

До судебного заседания от Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов - потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в общежитии N 7 по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 133 и на основании распоряжения от 11.07.2011 N 3469 в период с 25.07.2011 по 25.08.2011 Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении БашГУ проведена внеплановая выездная проверка по вопросам обеспечения защиты прав потребителей (т.1, л.д. 98).

В ходе проверки установлен факт обсчёта коммунальных услуг.

Результаты проверки отражены в акте от 26.08.2011 N 000115 (т.1, л.д. 13-18), протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2011 (т.1, л.д. 104-105).

По факту совершения административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 N 000287 в отношении БашГУ (т.1, л.д. 106-108).

Рассмотрев материалы проверки, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2011 N 2264/09-20-287, которым БашГУ привлечено к административной ответственности оп статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 117-119).

Не согласившись с данным постановлением, БашГУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений (часть 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.03.2007 N 608 жилые помещения на первом этаже четырехэтажного здания общежития по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д.133, переданы БашГУ для проживания сотрудников и студентов.

В ходе проверки заявителем представлен список зарегистрированных жильцов, проживающих в общежитии (т.1, л.д. 122).

При проверке правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за июнь, июль 2011 г.. по лицевым счетам жильцов каждой комнаты первого этажа общежития установлено, что расчёты для оплаты коммунальных услуг газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения расходы электроэнергии на общедомовые нужды осуществляется на количество проживающих человек.

Так, по комнатам N 103 и N 104 расчёт платы осуществлен на количество проживающих по 2 человека в каждой комнате, при этом согласно предоставленному списку зарегистрированных жильцов - по одному человеку в каждой комнате.

По комнатам N 105 и N 107 расчёт платы согласно представленному списку должен составлять 2494 руб. 50 коп. (на трех человек по представленному списку), фактически суммы платы в июне составила 2741 руб. 92 коп., в июле - 2825 руб. 36 коп. Перебор платы в июне составил 247 руб.42 коп., в июле - 330 руб. 86 коп.

Таким образом, БашГУ допущен обсчет при начислении платы за коммунальные услуги, то есть взимание платы с потребителей в большей сумме, чем обусловлено ценой услуги. Данные действия свидетельствуют о нарушении им требований законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина БашГУ в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, является верным.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя о незаконном привлечении БашГУ к административной ответственности, поскольку недобор при взимании с жильцов платы за коммунальные услуги не нарушает прав потребителей. В данном случае учреждение привлечено за совершение противоправных действий, которые относятся к формам обмана потребителей, а именно, обсчета - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы). Данные действия и образуют объективную сторону вменяемого учреждению административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае установление периода, в котором произошел недобор платы за отопление, не имеет правового значения, поскольку заявитель привлекается к административной ответственности за перебор платы за пользование жилым помещением.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в качестве наименования юридического лица - БГУ не является в данном конкретном случае существенным нарушением, не позволяющим идентифицировать лицо, привлекаемое к ответственности. Указание данного наименования суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

Кроме того, неверное указание наименования учреждения не влияет на правовую квалификацию действий БашГУ, как совершившего административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что БашГУ в апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что в отношении него Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан была проведена проверка, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал законный представитель БашГУ.

Довод апелляционной жалобы о том, что все документы проверки составлены на другое учреждение - ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет", также признается несостоятельным. Согласно представленной административным органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой на момент вынесения постановления наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, было государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (т.1, л.д.76-82). В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Подлежит отклонению довод заявителя о неосуществлении им предпринимательской деятельности и не получении прибыли за оплату за коммунальные услуги с жильцов общежития N 7, поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств за оказание коммунальных услуг.

Согласно пункту 8.11 Устава финансовое обеспечение заявителя осуществляется, в том числе, за счёт средств, полученных по договорам с физическими и юридическими лицами в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в помещениях, закрепленных за заявителем на право оперативного управления. В силу пункта 8.13 Устава заявитель в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе приносящую доход деятельность, в том числе, предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа работникам и обучающимся ВУЗа (т.1, л.д. 73-74).

Ссылка в обоснование доводов апелляционной жалобы на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" несостоятельна, поскольку данные разъяснения даны в связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате.

При этом вменяемое заявителю административное правонарушение является оконченным с момента его совершения, в данном случае, с момента обсчёта потребителей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2011 г.. по делу N А07-16474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин