Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2012 г. N Ф09-4702/12 по делу N А34-3246/2011

Екатеринбург

06 июня 2012 г.

Дело N А34-3246/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-4702/12 по делу N А34-3246/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-6364/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 18АП-5987/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (ОГРН 1024500522463); (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2011 по делу N А34-3246/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель управления - Симонова Е.С. (доверенность от 04.02.2011 N 63).

Индивидуальный предприниматель Бородина Людмила Анатольевна (ОГРНИП 307450111700041); (далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения в форме постановления управления от 27.05.2011 N 05500490003845 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области (ОГРН 1024500517040).

Решением суда от 08.11.2011 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Страховщик указывает на необоснованность выводов судов о правомерности неуплаты страхователем - предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в период неосуществления им предпринимательской деятельности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста полутора лет. По мнению управления, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и правовая позиция, изложенная в резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, не предусматривают такого основания для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов.

Проверив доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, страхователь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 27.04.2007, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, состоит на учете в территориальном управлении названного фонда.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов управление вынесло постановление от 27.05.2011 N 05500490003845 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), согласно которому со страхователя взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 027,42 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 455,80 руб., пени в сумме 163,39 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 338,20 руб., пени в сумме 70,03 руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 441,46 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 428,66 руб., пени в сумме 12,80 руб.; страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 802,53 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 779,20 руб., пени в сумме 23,33 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением управления, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходили из отсутствия обязанности страхователя уплачивать фиксированный платеж за период, в течение которого им не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку до принятия данного постановления решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке, управлением не принималось.

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод правильным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ.

С учетом правовой позиции, изложенной в резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. 17 названного Закона, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

На основании п. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере. Между тем ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона.

Из анализа указанной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как в этот период доход отсутствует. Таким образом, Закон N 212-ФЗ также ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, обязывая их уплачивать страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О.

Судами, с учетом представленных документов в подтверждение факта неосуществления предпринимательской деятельности, установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 01.01.2010 по 03.10.2010 в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 утверждены Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, действовавшие в рассматриваемый период.

В соответствии с п. 3 указанных Правил и с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, управлением решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке, не принималось, что свидетельствует о нарушении управлением процедуры принятия оспариваемого постановления.

При этом отсутствие у управления сведений об открытых расчетных счетах предпринимателя не свидетельствует о наличии у страховщика законных оснований для перехода к стадии принудительного взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений ч. 4 - 6 ст. 19 Закона N 212-ФЗ. В данном случае управлением доказательства принятия мер по получению информации о наличии (отсутствии) расчетных счетов у предпринимателя не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2011 по делу N А34-3246/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин