Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2012 г. N Ф09-3579/12 по делу N А60-23558/2011

Екатеринбург

06 июня 2012 г.

Дело N А60-23558/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-23558/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Концерн "Калина" (далее - общество Концерн "Калина") - Боднар Н.И. (доверенность от 20.12.2011 N 4/2012), Незнамов В.Д. (доверенность от 20.12.2011 N 5/2012).

Общество Концерн "Калина" (ИНН: 6608000083, ОГРН: 1026605387665) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 1 051 407 руб. 85 коп., неосновательно списанных с лицевого счета истца, в том числе платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля в сумме 280 498 руб. 87 коп., сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля в сумме 357 356 руб. 79 коп., сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля в сумме 413 552 руб. 19 коп.

Решением суда от 01.11.2011 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неприменение судами к правоотношениям сторон норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в частности 9-месячного срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку на момент осуществления спорных действий (хранение, пользование вагонами) договор перевозки не исполнен, перевозочные документы не раскредитованы, груз не выдан грузополучателю, перевозка не завершена. Общество "РЖД" считает выводы судов противоречащими установленным по делу обстоятельствам; указывает на неправомерное отклонение судами ходатайства о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество Концерн "Калина" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом Концерн "Калина" (грузовладелец) заключен договор на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01.2008, регулирующий взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля или складе временного хранения (п. 1.1).

В период с сентября по октябрь 2008 года на станции Шарташ и Кольцово Свердловской железной дороги поступили вагоны с грузом из Польши и Белоруссии.

Для совершения таможенных операций данные вагоны помещены обществом "РЖД" в зону таможенного контроля.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов были списаны денежные средства за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, подачу-уборку вагонов, хранение груза в зоне таможенного контроля, на общую сумму 1 051 407 руб. 85 коп.

Считая списание указанных денежных средств неправомерным, общество Концерн "Калина" 07.06.2011 направило в адрес общества "РЖД" претензию с требованием о перечислении на его расчетный счет незаконно списанных сумм, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность действий общества "РЖД" по списанию денежных средств с расчетного счета, общество Концерн "Калина" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из отсутствия у общества "РЖД" законных оснований для списания истребуемых денежных средств со счета общества Концерн "Калина".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с п. 9.1 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" разрешение на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит товаров выдается после завершения действий с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия, предусмотренных Кодексом и правовыми актами Государственного таможенного комитета России для каждого вида транспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо Приказа имеется в виду Инструкция, утвержденная вышеназванным приказом

Разрешение на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит товаров при их перевозке из места прибытия выдается перевозчику или экспедитору, если он является российским лицом (п. 9.2 названного приказа).

Из содержания подп. 1 п. 9.3 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" следует, что разрешение на внутренний таможенный транзит товаров выдается, если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешение на внутренний таможенный транзит товаров выдается таможенным органом отправления после принятия таможенной декларации. Разрешение на внутренний таможенный транзит товаров выдается перевозчику или экспедитору, если он является российским лицом (п. 10.1, 10.2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров").

На наличие обязанности перевозчика по получению разрешения на внутренний таможенный транзит указано и в ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В силу ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Следовательно, обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Как правильно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, обществом "РЖД" в материалы дела не представлены доказательства в обоснование оказания дополнительных услуг по просьбе истца.

При таких обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено без законных оснований, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества Концерн "Калина" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о неприменении к правоотношениям сторон норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в частности 9-месячного срока исковой давности, предусмотренного СМГС, неправомерном отклонении судами ходатайства общества "РЖД" о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-23558/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова