Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-5049/12 по делу N А50-14424/2011

Екатеринбург

13 июня 2012 г.

Дело N А50-14424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Соловцова С.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 по делу N А50-14424/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (ОГРН: 1025900000565, ИНН: 5902300058, далее - общество "Прикамье") к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (далее - общество "фМ-Альянс-строй") Шляпину Льву Александровичу (ОГРН: 1025900514716, ИНН: 5902134509) о признании договора участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым) и признании обязательств по договору исполненными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к конкурсному управляющему общества "фМ-Альянс-строй" о признании договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кочевым В.С. и обществом "фМ-Альянс-срой", действующим (не расторгнутым), признании обязательств Кочева В.С. по оплате договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О исполненными.

Решением суда от 21.12.2011 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение от 21.12.2011 оставлено без изменения.

Общество "Прикамье" не согласно с решением от 21.12.2011 и постановлением от 14.03.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды установили, что в ЕГРП внесена запись об ипотеке в пользу общества "Пермская энергосбытовая компания", при этом не указали, каким образом данное обстоятельство влияет на полномочия истца на обращение с иском либо в связи с чем это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Общество "Прикамье" также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 по делу N А50-35311/2009 договор об уступке прав (требований) от 12.12.2008 N 3ц/120-527/08 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "фМ-Альянс-срой" перед обществом "Прикамье" по кредитному договору от 18.03.2008 N 33, уплата которой была обеспечена договором залога от 18.03.2008 N 33зп, заключенного между истцом и Кочевым В.С. Таким образом, истец в настоящее время является стороной по договору залога прав от 18.03.2008 N 33зп. Заявитель считает, что расторжение договора участия в долевом строительстве N 76/2008-О влечет нарушение его прав. Кроме того, истец полагает необоснованной оценку суда представленной инвестиционной справки от 08.02.2008 N 42.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом "фМ-Альянс-строй" 18.03.2008 заключен кредитный договор N 33, по условиям которого истцом была предоставлена ответчику кредитная линия на сумму 25 000 000 руб.

Между обществом "фМ-Альянс-строй" и индивидуальным предпринимателем Кочевым В.С. 08.02.2008 заключен договор участия в долевом строительстве N 76/2008-О, объектом которого является нежилое встроенное помещение в многоквартирном дома на 3-м этаже общей площадью 502,82 кв.м. по ул. Осинская, 8 г. Перми (регистрационная запись в ЕГРП N 59-59-20/030/2008-280).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 33 от 18.03.2008 между истцом и Кочевым В.С. 18.03.2008 заключен договор залога прав N 33зп, по которому Кочев В.С. передал в залог право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О.

Поскольку Кочев В.С. не внес оплату за участие в долевом строительстве в размере 50 282 000 руб. при подписании договора от 08.02.2008, общество "фМ-Альянс-строй" направило в его адрес предупреждение о необходимости погашения указанной задолженности.

В связи с тем, что Кочев В.С. оплату не произвел и не ответил на предупреждение, ему было направлено уведомление об одностороннем отказе общества "фМ-Альянс-строй" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О.

Поскольку общество "фМ-Альянс-строй" в одностороннем порядке отказалось от договора от 25.03.2011 в ЕГРП внесены изменения, запись о регистрации договора участия в долевом строительстве прекращена.

Общество "Прикамье" обратилось в арбитражный суд с иском, полагая, что фактически Кочев В.С. внес денежные средства в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О, о чем свидетельствует инвестиционная справка от 08.02.2008 N 42, указывая, что расторжение данного договора влечет нарушение прав истца, как залогодержателя прав Кочева В.С. по данному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что запись о залогодержателе - истце прав по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О прекращена на основании договора об уступке прав (требований) от 12.12.2008 N 3ц/120-527/08 в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2011 по делу N А50-2028/2010 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества "Прикамье" на действия конкурсного управляющего общества "фМ-Альянс-строй" по расторжению и государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008.

При вынесении указанного определения судом установлено, что инвестиционная справка от 08.02.2008 N 42 без подтверждения участником долевого строительства фактического внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика соответствующими первичными документами не может являться безусловным доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В связи с тем, что стороны по настоящему делу являлись лицами, участвующими в деле N А50-2028/2010, то в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда по данному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют для них преюдициальное значение. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическую уплату Кочневым В.С. денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008, в рамках настоящего дела также не представлены.

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что на основании договора об уступке прав (требований) от 12.12.2008 N 3ц/120-527/08 запись о залогодержателе - истце прав по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О прекращена в пользу общества "Пермская энергосбытовая компания".

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания полагать, что в результате расторжения спорного договора участия в долевом строительстве произошло нарушение прав истца.

Довод заявителя о наличии решения Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 по делу N А50-35311/2009 судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении данного судебного акта, вступлении его в законную силу, а также изменении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе прав по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008 N 76/2008-О.

Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 по делу N А50-14424/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Соловцов С.Н. Лиходумова