Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-4641/12 по делу N А07-19837/2011

Екатеринбург

15 июня 2012 г.

Дело N А07-19837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН: 0277007292, ОГРН: 1020203085561; далее - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-19837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (общество "Первая грузовая компания") - Новакова Н.А. (доверенность от 27.09.2011 N 7).

Общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 137 589 руб. 08 коп. задолженности по договору от 04.04.2008 N 491 О/Н/08.

Решением суда от 17.01.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены. С общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в пользу общества "Первая грузовая компания" взыскано 137 589 руб. 08 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л. Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами к спорным правоотношениям применены нормы права, не подлежащие применению, - ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" указывает, что договор от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 является договором возмездного оказания услуг, в связи с этим судами необоснованно применены нормы права, регулирующие договор перевозки. Заявитель жалобы полагает, что услуги, взыскание стоимости которых является предметом данного иска, не были согласованы сторонами договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08. Общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" указывает на то обстоятельство, что не давало согласия на переадресацию вагонов после их прибытия на станции назначения. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания привлечения общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" к ответственности.

От общества "Первая грузовая компания" поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключен договор от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 об оказании услуг по обеспечению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя (далее - договор от 04.04.2008 N 491 О/Н/08).

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался представлять заказчику вагоны для осуществления перевозок груза, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг общества "Первая грузовая компания".

Обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в адрес общества "Первая грузовая компания" была направлена заявка на перевозку груза на сентябрь 2008 года от 29.08.2008 N 10/2/1922. Согласно указанной заявке общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" заявило цистерны в адрес открытого акционерного общества "Новойл" (далее - общество "Новойл") назначением на станции КБШ ж.д., в том числе на станцию Черниковка-Восточная КБШ ж.д.

Вагоны были направлены в адрес общества "Новойл", что подтверждается выпиской из истории операций с вагонами N 72518335, 73457905 и накладной N ЭУ945028 по вагонам N 7943056, 79479176, 79501268, 79513669.

В соответствии с накладной N ЭТ891069 вагоны N 72518335, 73457905 были направлены обществом "Новойл" на ст. Тында в адрес общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Мостострой-10". Согласно накладной N ЭУ277735 указанные вагоны направлены на станцию Унаха ДВост. ж.д.

Вагоны N 7943056, 79479176, 79501268, 79513669 согласно накладной N ЭФ201228 были направлены обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на станцию Харабалинская Прив. ж.д. в адрес грузополучателя - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети". Согласно накладной N ЭФ480387 указанные вагоны были направлены на станцию Верхний Баскунчак Прив. ж. д.

Факт оказания обществом "Первая грузовая компания" услуг обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг N 104 за период с 01.09.2008 по 05.09.2008 на сумму 28 227 руб. 61 коп. и N 105 за период с 06.10.2008 по 10.10.2008 на сумму 109 361 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается оказание обществом "Первая грузовая компания" услуг обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на общую сумму 137 589 руб. 08 коп. и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату их стоимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на то обстоятельство, что судом первой инстанции обоснованно применены к правоотношениям сторон нормы ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сущность оказываемых истцом услуг заключается в осуществлении железнодорожных перевозок грузов общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в вагонах общества "Первая грузовая компания", а перевозочные документы оформлены с учетом требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о квалификации договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 как договора перевозки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Проанализировав условия договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, в соответствии с которыми общество "Первая грузовая компания" в собственных вагонах осуществляет перевозку грузов, принадлежащих обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отношения сторон основаны на договоре перевозки.

Как следует из содержания п. 2.4 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, исполнение обязательств по договору в части организации и оформления отправки (получения) груза может быть возложено на третьих лиц (грузоотправитель, грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

В соответствии с п. 4.2.12 указанного договора заказчик обязался не допускать без письменного согласия исполнителя переадресовку вагонов как груженных, так и порожних.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что условиями договора допускается оформление переадресовки вагонов без согласия заказчика - общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Согласно п. 6.1 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 заказчик несет ответственность за действия грузополучателей и грузоотправителей как за свои собственные.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об обоснованности предъявления к оплате стоимости оказанных в спорный период обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" услуг обществом "Первая грузовая компания".

В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном предъявлении к оплате стоимости оказанных услуг, связанных с переадресацией вагонов после их прибытия на станцию назначения.

Довод заявителя жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям применены нормы права, не подлежащие применению, - ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных в спорный период обществом "Первая грузовая компания" услуг, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-19837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота